Дело № 2-706/12 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 30 июля 2012 г.
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Катусенко С.И.
при секретаре Толстовой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердинской В.С. к ООО «Управляющая компания «Пионер», Жигальцовой Н.В., Сальниковой О.В., Королевой А.А. о признании решении общего собрания собственников помещение договора недействительным,
у с т а н о в и л:
Бердинская В.С. обратилась в суд с иском, в котором просит признать решение, принятое общим собранием собственников помещений многоквартирного дома (ул...) в период с *..*..* по *..*..* недействительным и не порождающих никаких прав и обязанностей для собственников указанного дома.
Признать договор управления многоквартирным домом, заключенный между собственниками помещений дома (ул...) и ООО «Управляющая компания «Пионер» незаключенным и недействительным.
Обязать ООО «Управляющая компания «Пионер» не принимать действий, связанных с управлением, обслуживанием и содержанием многоквартирного дома (ул...), в том числе по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги.
Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры №... в многоквартирном жилом доме (ул...).
С *..*..* их дом обслуживает ООО «Ацтек 3».
В начале *..*..* г. от соседей она узнала о том, что в период с *..*..* по *..*..* в их доме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в заочной форме голосования, на котором было принято решение о смене способа управления и о заключении договора управления с ООО «Управляющая компания «ПИОНЕР», которое собирается приступить к управлению с *..*..*
Обратившись в ООО «Ацтек 3», она выяснила, что в их адрес от ООО «Управляющая компания «ПИОНЕР» поступили документы, из которых следовало, что большинство жителей дома проголосовало за расторжение договора с ООО «Ацтек 3» и за заключение договора с ООО «Управляющая компания «ПИОНЕР».
Изучив копии представленных документов, она пришла к выводу, что общее собрание собственников помещений дома было проведено с грубым нарушением норм действующего законодательства.
В соответствии с п. 4, п. 5 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех, собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Однако в нарушение указанной нормы ни она, ни многие другие собственники квартир её дома не знали о том, что общее собрание собственников помещений вообще проводилось,никому лично под роспись данное уведомление не передавалось, заказное письмо с уведомлением о вручении ни ей, ни соседям не направлялось, в помещении их дома объявление о предстоящем собрании не размещалось.
Таким образом, считает, что её права на участие в голосовании и распоряжении собственностью были грубо нарушены.
Согласно п. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Поскольку решением собственников место для ознакомления с итогами голосования до сих пор не было определено, большинство собственников помещений нашего дома даже не знают о том, что с *..*..* оплачивать за жилищно-коммунальные услуги придется в ООО «Управляющая компания «ПИОНЕР».
Содержание протокола № 1 от *..*..* вообще вызывает большие сомнения: по первому вопросу повестки дня ставится вопрос о выборе членов счетной комиссии, но неправильное оформление решений собственников не дает сделать однозначный вывод о том, голосовали ли собственники именно за избрание .... и ...
Кроме этого, в протоколе № 1 от *..*..* отсутствует решение по десятому вопросу
В силу п. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Согласно ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГК РФ или удостоверена нотариально.
В листе 7 голосования собственниками квартиры №... площадью ... указаны .... и ...., однако как видно по подписи всей площадью проголосовал только один собственник.
Указанные нарушения выявлены ею так же по : 119, 114, 148, 146, 104,68, 14, 126, 134, 16.
В квартире №... согласно листу 17 собственниками являются ..., которая проголосовала площадью ...., и ... проголосовавшая площадью ... кв.м., однако, в доме отсутствуют квартиры площадью ... кв.м.
Помимо указанного, согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ею были выявлены следующие нарушения:
В квартире №... собственниками являются ... (1/2 доля) и ... (1/2 доля), но всей площадью проголосовала ...
В квартире №... собственниками являются .... (1/2 доля) и ... (1/2 доля), но всей площадью, судя по подписи, проголосовал один из указанных собственников.
В квартире №... .... обладает 1/3 доли жилого помещения, что составляет ... кв.м., однако она проголосовала площадью ...м.
При таких обстоятельствах собрание не может иметь установленного кворума и не правомочно принимать решения.
Кроме того, решения собственников в листе голосования не содержат даты и порядка расторжения договора с ООО «Ацтек 3», даты принятия решения, даты и порядка заключения договора с ООО «Управляющая компания «ПИОНЕР».
Истица считает, что договор, заключенный между собственниками дома и ООО «Ацтек 3» в настоящее время не расторгнут и является действующим.
В соответствии с главой 7 договора на содержание и текущий ремонт общего имущества №... от *..*..* стороны имеют право по взаимному соглашению досрочно расторгнуть или изменить договор в порядке, предусмотренном законодательством РФ, сторона, заявившая о расторжении договора, направляет уведомление о расторжении за один месяц до даты прекращения действия договора. Решение о расторжении договор принимается большинством собственников на общем собрании. После расторжении договора учетная, расчетная, техническая документация, материальные ценности передаются лицу, назначенному общим собранием Собственников.
В нарушение требований главы 7 договора №... от *..*..*, собственникам не были направлены в адрес ООО «Ацтек 3» надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие волеизъявление собственников о расторжении указанного договора на обслуживание. Проект соглашения о расторжении договора также представлен на рассмотрение в адрес ООО «Ацтек 3» направлен не был.
В связи с тем, что договор на содержание и текущий ремонт общего имуществ является смешанным договором, на него распространяются требования, предъявляемые договорам возмездного оказания услуг и подряда.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Также заказчик обязан возместить исполнителю убытки, причиненные расторжением договора оказания услуг.
Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное г предусмотрено законами или договором.
Заказчик - собственники помещений дома (ул...) должны были обратиться в суд с требованием о расторжении договора, а не отказываться от его исполнения в одностороннем порядке, так как в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ одностороннее расторжение договора возможно по требованию одной из сторон договора только в судебном порядке и при наличии определенных к тому оснований.
Указанное нарушение требований закона грубо нарушает права собственников, не извещенных по вине ответчика о проведении собрания и не принявших участия в голосовании, поскольку с *..*..* жителям дома будут приходить квитанции на оплату жилищных услуг - правомерно от ООО «Ацтек 3» и неправомерно от ответчика.
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Истец Бердинская В.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, ранее представила заявление через своего представителя, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя – Бабаковой Е.М., действующей на основании доверенности.
Представитель истца Бердинской В.С. – Бабакова Е.М. в судебном заседании на своих исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что истец считает, что собрание проводилось с существенным нарушением требований ЖК РФ, в частности, п. 3 ст. 45 ЖК РФ, согласно которому, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Кворум общего собрания, проводимого в заочной форме в период с *..*..* по *..*..* составил только ... %.
Кроме этого, в нарушение требований п. 3, п. 4, п. 5 ст. 45 ЖК РФ объявление о предстоящем собрании не размещалось, итоги голосования не были доведены инициаторами общего собрания до сведения собственников, в связи с чем, истица не имела информации о том, в какую из двух компаний, ООО «Ацтек 3» или ООО «УК «ПИОНЕР» оплачивать за жилищные услуги.
Ответчик Королева А.А. суду пояснила, что поскольку они, инициативная группа, юридически не грамотные, им приходилось уже более 2-х лет обращаться в ООО «УК «Пионер» для того, чтобы им подсказали, как нужно поступать, чтобы управляющая компания, которая обслуживает их дом, что-нибудь делала в доме. ООО «Ацтек 3» ничего в доме не делает. С *..*..* ООО «Ацтек 3» никаких действий по содержанию дома не предпринимает. Вывоз крупногабаритного мусора производит ООО «УК «Пионер», убираются в доме сотрудники ООО «УК «Пионер». У них давно на собрании было утверждено место оповещения жильцов. В каждом подъезде висят доски объявлений, куда вывешиваются все объявления. Они висят до сих пор. Бердинская В.С. присутствовала на собрании и к тому же больше всех возмущалась относительно работы ООО «Ацтек 3».
Квартиры №... – не муниципальные квартиры, Соколов является собственником квартиры №..., как пояснила представитель истца.
До этого ООО «Ацтек 3» предоставляла сведения, что подпись собственника квартира №..., то есть её, Королевой, не соответствует подписи собственника. Она является собственником с 2009 г.
По кв. №..., подпись одного человека, хотя собственников двое, второй собственник несовершеннолетний ребенок, законный представитель несовершеннолетнего поставил подпись и за себя и за ребенка
В №... тоже есть несовершеннолетний ребенок, за которого расписалась мама.
Изначально они хотели провести собрание на улице. Поскольку было очень холодно, жители то подходили, то уходили, то есть им не удалось всем собраться, люди долго не стояли на улице. Поэтому им сказали, что можно провести заочное голосования, что они и сделали.
Ответчик Жигальцова Н.В. в судебном заседании с исковыми требования не согласилась, суду пояснила, что показания, данные ответчиком Королевой А.А., полностью подтверждает. Дополнить ничего не желает.
Ответчик Сальникова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, с доводами, изложенными в исковом заявлении не согласна в полном объеме. Её квартира, на момент голосования принадлежала ей на праве собственности. Всех жильцов уведомляли о проведении собрания. Она с Жигальцовой Н.В. лично вывешивала объявления о проведении собрания в подъездах на досках объявлений. Объявления они развешивали днем.
Представитель ответчика ООО «УК «Пионер» - Замуленко А.А. с заявленными исковыми требованиями не согласен в полном объеме. ООО «УК «Пионер» обслуживает дом на законных основаниях.
Представитель ответчика ООО «УК «Пионер» - Печенкин А.А. в судебном заседании поддержал сказанное Замуленко А.А., дополнить ничего не желал. знает.
Судом исследованы письменные материалы дела:
- договор №... от *..*..* между УК ООО «Ацтек-3» и собственниками жилого помещения по адресу: (ул...), согласно которому УК обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников в соответствии с утвержденными Правительством РФ правилами (л.д. 6-7);
- свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: (ул...) собственником которого являются Бердинская В.С. (л.д. 8-9);
- уведомления о том, что право собственности на квартиры №..., по (ул...) в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО не зарегистрированы (л.д. 37-40; 219-237);
- бюллетень для заочного голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по (ул...) период голосования *..*..* Комитет ЖКХ г. Новокузнецка доля в праве собственности ... кв.м. (л.д. 54);
- договор управления многоквартирным домом от *..*..*, заключенный между собственниками жилого дома по (ул...) и ООО «Пионер» с приложениями № 1, 2, 3, 4, 5, 6 (л.д.58-67, 68-96);
- письмо УК «Пионер» на имя исполнительного директора ООО «Ацтек 3», в котором они просят передать всю техническую документацию на МКД по адресу: (ул...) передать до *..*..* (л.д. 110);
- уведомление УК «Пионер» на имя директора ООО «Ацтек 3», о том, что с *..*..* МКД по (ул...) переходит под управление ООО «УК «Пионер», согласно протоколу собрания собственников помещений в МКД № 1 от *..*..* ( л.д. 111);
- листы голосования № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (ул...) в период с *..*..* по *..*..* (л.д. 117-128);
- свидетельства о государственной регистрации право собственности ...А. на жилое помещение по адресу: (ул...), собственность общая долевая у каждого по 1/3 доли в праве за каждым (л.д. 130-132);
- свидетельство о рождении ..., *..*..* года рождения, и ..., *..*..* года рождения, родителями которых являются ...4 и ...5 – собственники квартиры №... ( л.д.133,134).
Выслушав представителя истца, принимая во внимание показания ответчиков, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает, что подлежит удовлетворению исковое требование Бердинской В.С. о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (ул...), проведенного в форме заочного голосования в период с *..*..* по *..*..*, поскольку общее собрание не имело кворума, так как в нем приняли участие собственники помещений, обладающие менее чем 50% голосов от общего числа голосов, а именно: 40,98%.
В соответствии со ст. 45 ч. 2, 3 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме…, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме…Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
3. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании…
Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.
3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Судом установлено, что Бердинская В.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (ул...).
В период с *..*..* по *..*..* в доме по (ул...) проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в заочной форме голосования, на котором были приняты ряд решений, в том числе о выборе способа управления домом, выборе управляющей компании, расторжении договоров с действующей управляющей компанией и заключении договора управления с ООО «Управляющая компания «ПИОНЕР», что отражено в протоколе № 1 внеочередного общего собрания собственников помещения, из которого следует, что общая площадь многоквартирного жилого дома ... кв.м., голосовали собственники помещений общей площадью ... кв.м., что составляет ... % от общей площади помещений дома. Повестка дня общего собрания: выбор управляющей компании (л.д. 10-14; 112-117).
Полагая, что при проведении собрания отсутствовал кворум истец в лице представителя – ...25 пояснила, ссылаясь на имеющиеся в деле выписки из ЕГРП, что в голосовании принимали участие жильцы муниципальных квартир, которые не имели право принимать решение по вопросам повестки дня. Это квартиры №... кв.м. Таким образом, общая площадь муниципальных квартир, принявших участие в голосовании, составила ... кв.м.
Кроме того, в листе голосования были выявлены следующие нарушения:
в квартире №... собственниками являются .... (1/2 доля) и ... (1/2 доля), но всей площадью проголосовала ....,
в квартире №... .... обладает 1/3 доли жилого помещения, что составляет ... кв.м., однако она проголосовала площадью ... кв.м.,
в квартире №... всей площадью голосовала ...., хотя у нее 1/3, или ... кв.м.,
в квартире №... у .... 1/4 доли, или ... кв.м.,
в квартире №... собственник ..., но голосуют ..., т.е. данная квартира исключается при подсчете,
в квартире №... у .... 1/3 доли, или ... кв.м.,
в квартире №... у .... 1/3 доли, или ... кв.м.,
в квартире №... у ... 3/8 доли, или ... кв.м., в квартире №... у ... 1/2 доли, или ... кв.м.,
в квартире №... судя по подписи голосовал один собственник, долей 1/3, или ... кв.м.,
в №... у .... 1/2+ доля, или 22,4 кв.м.,
в №... у ... одна подпись, т.е. общая площадь голосовавших составляет 31,6 кв.м.,
в №... у ... 1/3 доли, или 20,5 кв.м.,
в №... голосовал ...., собственник ...., данная квартира подлежит исключению из подсчета,
№... у .... 1/3 доли, или ... кв.м.,
в №... у .... 1/3 доли, или ... кв.м.,
в №... площадь ... а не ... кв.м.,
в №... ... 2/3 доли, или ... кв.м.,
в №... собственник ..., а голосует ... данная квартира подлежит исключению из подсчета,
в №... собственник ...., а голосует ... данная квартира подлежит исключению из подсчета,
в №... собственник ...А., а голосует ...., данная квартира подлежит исключению из подсчета,
в №... общая площадь ... а не ... как указано в протоколе,
в №... собственник ... а голосует ...С., данная квартира подлежит исключению из подсчета,
в №... собственник ....голосует ..., данная квартира подлежит исключению из подсчета,
в №... с учетом того, что расписывался только один собственник за всех, площадь составляет ... кв.м.,
в №... у .... 1/2 доли, или ...6 кв.м.,
в №... собственник ...., голосует ... данная квартира подлежит исключению из подсчета,
в №... с учетом того, что подпись поставлена одним человеком, площадь составила ... кв.м.,
в №... площадь ... кв.м.,
в №... у .... 2/3 доли, или ... кв.м.,
в №... у .... 1/2 доли, или ...1 кв.м.,
в №... голосует, судя по подписи только 1 человек, что составляет ... кв.м.,
в №... голосует 1 человек, судя по подписи, что составляет ... кв.м. С учетом вышеперечисленных нарушений общая площадь принявших участие в голосовании собственников составила ... кв.м., а не ... кв.м., как указано в протоколе № 1 от *..*..*
...
Кроме того, в нарушение требований ст.ст.44, 45, 46 ЖК РФ не имели право принимать участие в голосовании жители квартир №... поскольку согласно уведомлениям отсутствуют данные о зарегистрированном праве собственности на данные квартиры ( л.д.219-221,223-225,227,228, 230-232,234-237), в связи с чем, из подсчета кворума следует исключить площади данных квартир ...
Не имели право принимать участие в голосовании жители квартиры №..., поскольку согласно договору купли-продажи квартиры от *..*..*, следует, что ...В. являлись на момент продажи квартиры по (ул...) собственниками данной квартиры на праве общей долевой собственности на основании договора передачи жилья в собственность от *..*..* ( л.д.276-277), то есть на момент проведения собрания они не были собственниками жилого помещения, в связи с чем, из подсчета кворума следует исключить площадь данной квартиры – 74,3 кв.м..
Учитывая вышеизложенное, суд установил, что в общем собрании собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (ул...), проводимом в форме заочного голосования в период с *..*..* по *..*..*, приняли участие собственники, обладающие менее 50% голосов от общего числа голосов – 40, 98 %, площадь жилых помещений, учитываемая при подсчете кворума составила 4 763, 23 кв.м.
Кроме этого, истец в лице своего представителя полагает, что из подсчета кворума следует исключить голоса собственников квартир №№ 106, 114, 148, 46, 104, 68, 14, 126, 134, 16, общей площадью 590,4 м.кв., данное требование представитель истца мотивирует тем, что судя по подписям в листе голосования, по вопросам, поставленным на повестку дня принимал решение только один из собственников, что является нарушением требований п. 3 ст. 48 ЖК РФ, в соответствии с которым количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Суд не может согласиться с данным доводом истца в лице его представителя, поскольку данный довод представителя истца основан на предположениях, суду не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих, что по указанным выше квартирам участие в голосовании принимал один собственник за себя и других собственников жилого помещения.
В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ч. 1, 2 ГПКРФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются объяснения сторон, показаний свидетелей, письменные доказательства …
Судом было разъяснено право истца в соответствии с требованиями ст. ст.55,56,57 ГПК РФ представитель доказательства в обоснование своих требований, что истцом не было сделано, а суд не может положить в основу решения доводы сторон, построенные на предположениях.
Кроме того, как установлено судом ...И. являются сособственниками квартиры №..., в голосовании приняли участие ..., проголосовав за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ...
Согласно свидетельству о рождении ..., *..*..* года рождения, его родителями являются ... собственники квартиры №... ( л.д.135, 213).
Не могут быть исключены из подсчета кворума и собственники квартир №..., поскольку ответчики представили доказательства, подтверждающие, что данные квартиры находятся в собственности граждан, а именно:
- свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение – квартиры №... в жилом доме по (ул...) (л.д. 138, 139, 142, 144-145);
- договор от *..*..*на передачу квартиры №... в собственность ....( л.д.263,264);
- свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение №... в жилом доме по (ул...) на ... ( л.д.265);
- свидетельство о праве собственности на жилое помещение №... в жилом доме по (ул...) на имя .... ( л.д.266);
- свидетельство о праве собственности на жилое помещение №... в жилом доме по (ул...) на имя ...К. ( л.д.267);
- свидетельство о праве собственности на жилое помещение №... в жилом доме по (ул...) на имя .... ( л.д.268);
- свидетельство о праве собственности на жилое помещение №... в жилом доме по (ул...) на имя ... ( л.д.269).
Помимо отсутствия кворума при проведении общего собрания собственников помещений с *..*..* по *..*..* истец ссылается также как на основание иска нарушение требований п. 4, п. 5 ст. 45 ЖК РФ, п.3 ст. 46 так как ни истица, ни многие другие собственники квартир дома не знали о том, что общее собрание собственников помещений вообще проводилось, никому лично под роспись данное уведомление не передавалось, заказное письмо с уведомлением о вручении ни ей, ни соседям не направлялось, в помещении их дома объявление о предстоящем собрании не размещалось, до жильцов дома не доведена информация по итогам голосования.
Кроме того, содержание протокола № 1 от *..*..* вызывает большие сомнения по голосованию за избрание ...
Суд полагает, что истцом не доказан факт того, что собственники дома не были надлежаще уведомлены о предстоящем собрании и не знали о проведении собрания.
Ответчики утверждают, что они своевременно во всех подъездах вывешивали объявление о проведении собрания, в обоснование своих возражений, представили доказательства в виде письменных материалов : уведомление собственникам помещений многоквартирного дома по (ул...), о том, что *..*..* состоится собрание собственников (л.д. 55); уведомление собственников помещений в многоквартирном доме по (ул...), о том, что состоится общее собрание собственников жилого помещения *..*..* в 20:00, повестка дня выбор управляющей компании (л.д. 56) и показаний свидетелей.
Свидетель .... суду пояснила, что она проживает в квартире (ул...). О проведении собрания по поводу перехода их дома из управления ООО «Ацтек 3» в управление ООО «УК «Пионер» были объявления, которые вывешивались на доске объявлений в подъезде. Это было в декабре или январе 2012 г., она принимала участие в голосовании. Ей разъяснялось, необходимо представить документы, подтверждающие право собственности, она их предъявляла, ей разъяснили, за что она будет голосовать. Она знала, что с *..*..* будет управлять ООО «УК «Пионер». Большинство жителей было за выбор этой компании.
Свидетель ... суду пояснил, что месяца два назад, в этом году, было собрание о смене в их доме управляющей компании и выборе способа управления. Приходила старшая подъезда, объясняла, что будет меняться управляющая компания, спрашивала, не против ли он. О проведении собрания было также объявление на подъезде при входе и на площадке. Точно помнит, что объявление было. Подписи собирали по вопросам смены управляющей компании, он был согласен. Он голосовал за себя и за сына. Бердинскую В.С. он лично не знает.
Свидетель ... суду пояснила, что она знала, что в их доме будет переизбираться управляющая компания. К ней приходили жильцы дома Жигальцова и Королева с листком голосования. До заочного голосования было собрание, были расклеены объявления в подъездах. Это было в *..*..* г., точно не помнит. В голосовании она участвовала. В протоколе расписывалась её мама – .... Их квартира находится в долевой собственности. В протоколе описка, их нашей квартиры №..., а не №.... Она проживает в 5-ом подъезде. Бердинская В.С. – их соседка с пятого этажа из кв. №.... На собрании она присутствовала. О чем говорили на собрании, она не помнит.
Суд также не может признать существенным нарушением при проведении собрания – неправильное оформление выбора счетной комиссии и выбора способа уведомления о проведении общих собраний, поскольку, прежде всего собственники жилых помещений решали вопрос о выборе способа управления и выборе управляющей компании.
При оценке результатов принятого решения, суд учитывает именно те обстоятельства, которые говорят о наличии или отсутствии кворума при решении вопроса о выборе способа управления и выборе управляющей компании.
Суд, принимая во внимание вышеизложенное, полагает, что спорным решением нарушены права и законные интересы истицы Бердинской В.С.
Суд с учетом всех обстоятельств дела полагает, что допущенное нарушение при проведении собрания с *..*..* по *..*..* – отсутствие кворума, является существенным, поскольку каждый имеет право получать услуги надлежащего качество от законно избранной управляющей компании.
Судом предметом исследование являлось то обстоятельство, что решения собственников в листе голосования не сведений об основаниях возникновения права собственности.
Ответчики пояснили, что многие собственники показывали правоустанавливающие документы, но не разрешали вносить эти данные в лист голосования и в подтверждение данных доводов ответчики представили выписки из ЕГРП, договоры приватизации.
В связи с чем, суд полагает, что отсутствие в листе голосования сведений о собственнике нельзя признать существенным нарушением при проведении собрания, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиками представлены доказательства наличия прав собственности на квартиры №...
Истицей заявлено требование о признании недействительным договор управления многоквартирным домом по адресу: (ул...), заключенный *..*..* между собственниками многоквартирным домом по адресу: (ул...) в лице ... и ООО «УК «Пионер».
Суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 166,167168 ГК РФ, поскольку данный договор заключен на основании решение, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (ул...), проводимого в форме заочного голосования в период с *..*..* по *..*..*, а данное решение собрания судом признано недействительным.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (ул...), проводимого в форме заочного голосования в период с *..*..* по *..*..*.
Признать недействительным договор управления многоквартирным домом по адресу: (ул...), заключенный *..*..* между собственниками многоквартирным домом по адресу: (ул...) в лице Жигальцовой Н.в. и ООО «УК «Пионер».
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.И. Катусенко
Решение принято в окончательной форме 08.08.2012 года
Судья С.И. Катусенко