Дело № 2-1294/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной
при секретаре Вяткиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... ... дело по иску Петренко Т.И. к Петренко Е.В., Петренко М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
истица обратилась в суд с иском, которым просит признать ответчиков Петренко Е.В. и её несовершеннолетнюю дочь Петренко М.А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ... ... и снять их с регистрационного учета по данному адресу.
Свои требования мотивирует тем, что является собственником ? доли в праве на данное жилое помещение и ответчики, которые являются ей снохой (женой сына) и внучкой три года назад выехали на постоянное место жительство в ..., возвращаться не собираются, свои обязанности по содержанию, ремонту, оплате коммунальных платежей в отношении спорного имущества не выполняют, несмотря на то, что при отъезде обещали это делать. Ей одной обременительно нести расходы за всю квартиру.
Зарегистрированы ответчики в данной квартире были по их просьбе с целью получения загранпаспортов. Около двух месяцев – апрель, май перед отъездом в июне после окончания внуков школы жили в квартире одной семьей.
Место их настоящего жительства в ... ей не известно, они не общаются друг с другом, но считает, что ответчица с обоими детьми сыном Петренко Б.А. и дочерью Петренко М.А. живут вместе одной семьей, т.е. дети еще несовершеннолетние, живут ли они с ее- истцом сыном она не знает, т.к. с сыном тоже не общается.
Почему обратилась с иском, наименованным как о прекращении права пользования жилым помещением, но в резолютивной части искового заявления и при дачи показаний в суде просит признать ответчиков утратившими право пользования истица пояснить затрудняется.
Настаивает на рассмотрении требований о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Ответчики Петренко Е.В. и Петренко М.А. в суд не явились, извещены по месту регистрации в спорном жилом помещении.
В связи с тем, что из сообщения истца следовало, что ответчики фактически в данном жилом помещении не проживают и место их пребывания ей неизвестно определением суда от ... в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчиков назначен адвокат из числа Коллегии адвокатов ... (л.д. 17).
Представитель ответчиков – адвокат Берсенева Н.В., действующая на основании определения суда от ... и ордера от ..., разрешение заявленных исковых требований оставляет на усмотрение суда.
Выслушав стороны, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, что истица, являясь единоличным собственником жилого помещения по адресу ...73 в ... на основании договора купли-продажи от ... (л.д. 6) и Свидетельства о государственной регистрации права ... от ... (л.д. 7), ... подарила ? долю в праве данного жилого помещения своему несовершеннолетнему внуку Петренко Б.А., ... рождения, что подтверждается договором дарения от ... (л.д. 8).
На основании чего в настоящее время сособственниками спорного жилого помещения по ? доли в праве являются истица Петренко Т.И. и её внук Петренко Б.А., что подтверждается соответствующими записями в Свидетельстве о государственной регистрации права от ... № ... (л.д.9).
Следовательно, собственник жилого помещения в силу ст. 30 ЖК РФ вправе вселить в принадлежащее ему жилое помещение членов своей семьи, к которым в соответствии со ст. 31 ЖК РФ относятся супруг, дети, родители, другие родственники собственника жилого помещения.
Согласно поквартирной карточки (л.д.5) на регистрационном учете в спорном жилом помещении в настоящее время состоят:
Петренко Т.И. с ...,
Петренко Б.А. с ...,
Петренко Е.В. с ...,
Петренко М.А., ... рождения с ...
При этом, Петренко Б.А. и Петренко М.А. являются детьми Петренко Е.В. и соответственно внуками истице Петренко Т.И. И, как следует из показаний самой истицы, несовершеннолетние дети Петренко Б.А. и Петренко М.А. проживают совместно со своей матерью – ответчицей Петренко Е.В.
Следовательно, у ответчиков Петренко Е.В. и Петренко М.А. в связи с тем, что они являются членами семьи сособственника спорного жилого помещения Петренко Б.А., как мать и родная сестра, имеется производное от него право пользования жилым помещением, собственником которого является один из членов их семьи, и который, в том числе, не оспаривает право ответчиков на пользование, проживание и состояние на регистрационном учете в принадлежащей ему доли спорного жилого помещения. Кроме того, как следует из показаний истицы, ответчики проживают совместно одной семьей и ведут общее хозяйство, а несовершеннолетние дети находятся на содержании и обеспечении своих родителей.
На основании изложенного, в силу указанных норм права – ст.ст. 30,31, 35 ч 1 ЖК РФ, ответчиков нельзя признать прекратившими право пользования спорным жилым помещением.
Также в силу того, что спорное жилое помещение находится в собственности граждан ( истца и другого лица), а не в собственности муниципального образования и предоставлено истцу по договору социального или жилищного найма, ответчиков по основаниям ст. 69 ЖК РФ также нельзя признать утратившими право пользования спорным жилым помещением в связи с их выездом на другое постоянное место жительство и уклонение от содержания спорного жилого помещения.
Поэтому, в удовлетворении исковых требований как о признании прекратившими право пользования жилым помещением, так и о признании утратившими право пользования жилым помещением истцу надлежит отказать.
В связи с тем, что постановка на учет и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства или пребывания является административным актом, который основан на праве граждан на жилое помещение и прекращении данного права в случаях, предусмотренных законом, то разрешение заявленного требования в данном случае зависит от удовлетворения требования истца в части признания ответчиков прекратившими либо утратившими право пользования спорным жилым помещением. А такового судом не установлено по вышеизложенным основаниям.
Следовательно, в удовлетворении требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу ... также удовлетворению не подлежат.
Иных доказательств суду не представлено и иного судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Петренко Т.И. в удовлетворении исковых требований к Петренко Е.В., Петренко М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ... ... и снятии с регистрационного учета по данному адресу о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд ... в течение месяца.
Судья О.В. Бердюгина
Изготовлено ...
Судья О.В. Бердюгина