2-249/2012 Решение от 17.08.2012 по иску Старчикова



                                         Дело № 2-249/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                             17 августа 2012 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

судьи Замуленко И.В.

при секретаре Мавродовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старчикова ...16 к Рубцову ...17 о возмещении ущерба, причиненного пожаром и взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Старчиков А.В. обратился в суд с иском к ответчику Рубцову В.П., которым просит взыскать сумму причиненных убытков в размере ..., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме ..., оплаты услуг представителя в сумме .... Свои требования мотивировал тем, что ... в его садовом ..., расположенном по адресу: ... ... произошел пожар. ... ему позвонила соседка по даче и сообщила о том, что у него сгорел садовый дом. Приехав на дачу, он увидел, что дом сгорел. Сосед по даче ...5 рассказал, что ... в 01-30 часов он услышал сильный треск, выглянул в окно и увидел, что горит надворная постройка – баня на участке ..., принадлежавшая Рубцову В.П. ...5 пошел помогать тушить пожа... стал перекидываться с крыши надворных построек, горевших на участке ..., на садовый дом, который стоял на участке ..., принадлежавший ему. В результате пожара садовый ..., расположенный по адресу: ... СНТ ...», собственником которого он является, сгорел полностью. При опросе ответчик Рубцов В.П. пояснил, что у него есть садовый дом, расположенный по адресу: ... СНТ «...» участок .... ... ответчик Рубцов В.П. находился у себя на даче, в 20-00 часов затопил баню, помылся и пошел домой. ... в 01-00 часов он увидел, что горит его баня и дом, расположенный на участке .... Причиной пожара послужило неправильное устройство и неисправность отопительных печей и дымоходов в надворной постройке (бане), расположенной по адресу: ... СНТ «...» участок ..., принадлежащий ответчику Рубцову В.П. Стоимость работ по восстановлению дома составляет .... Считает, что поскольку ответчик является собственником бани, расположенной по адресу: ... СНТ «Запсибовец» участок ..., при пожаре которой его дому причинен ущерб, то именно ответчик должен возмещать вред.

Впоследствии исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а также судебные расходы в виде оплаты оценки рыночной стоимости строительных материалов, оплате оценки величины износа строения в сумме ... рублей. Свои требования мотивировал тем, что пожар и потеря имущества вызвали у него душевнее переживания, депрессивное состояние, проблемы со сном, головные боли. Частые скандалы, угрозы со стороны ответчика из-за данного происшествия, а также постоянная смена показаний ответчика в судебных процессах вызывают огромный стресс, который отражается на общем моральном и физическом его состоянии.

В судебном заседании истец Старчиков А.В. на иске настаивал, просил взыскать с ответчика сумму причиненных убытков в размере ... рублей, госпошлину в размере ... рублей, оплату услуг представителя в размере ... рублей, ... рублей – расходы по оценке, ... рублей – компенсацию морального вреда. Суду пояснил, что ... в садовом ..., расположенном по адресу: ..., СНТ «...» произошел пожар, в результате которого его садовый дом сгорел. Причиной пожара послужило неправильное устройство и неисправность отопительных печей и дымоходов в бане на соседнем участке, который принадлежал Рубцову. Стоимость работ по восстановлению дома составит ... рублей. Ему позвонила соседка и сообщила о том, что дом горит. Пламя перекинулось с бани Рубцова. Причиненный ему ущерб до настоящего времени не возмещен. Дом размером 5х5 м, веранда примерно 2х6 м. Дом построен в 1985 году из сосны. Считает, что для строительства такого дома из сосны необходимо около ... рублей. Баня ответчика находится между домами. От дома ничего не осталось кроме фундамента. Фундамент пригоден для строительства нового дома. В его доме не было печи, она была разрушена наводнением, а также не было электропроводки и какого-либо отопления, в доме никто не жил.

Представитель истца ...6, действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что причиной пожара послужило неправильное устройство и неисправность отопительных печей и дымоходов в бане, принадлежащей Рубцову. В доме истца нет печи, отопительных приборов и электричества. Поджег его дома исключен и это подтверждается отказным материалом. Ветер имеет свойство менять свое направление. В печи бани ответчика имелись неисправности.

Ответчик Рубцов В.П. исковые требования не признал, суду пояснил, что ..., когда произошел пожар он находился на даче. Что горит дом Старчикова, он увидел в 01-15 часов. Горел только дом Старчикова, крыша уже сгорела, полыхал сруб, догорали стропила. У него на протяжении всех построек имеется железная стена, которая на тот момент только дымилась, затем загорелись его постройки – баня, гараж. Со слов свидетелей - загорелась его баня, после чего пламя перекинулось на дом Старчикова. С этим он не согласен. Вечером в 20-00 часов он топил баню. После того, как помылся, затушил печку – налил в топку воды и пошел спать. Пожарные приехали минут через 20, но у них кончилась вода, и они уехали. Их не было минут 30. За то время, что пожарные отсутствовали, загорелись все его постройки. Считает, что пожар возник не по его вине, пожар мог возникнуть в результате поджога неустановленными лицами дома истца, пламя перекинулось на его баню, в результате чего она сгорела, а также был поврежден рядом стоящий гараж и находящаяся в нем техника. Его баня находится между домами. Ветер дул со стороны дома истца в сторону его бани.

Представитель ответчика Рубцова Г.Н., действующий по устному ходатайству, и представитель третьего лица ...10, действующий по доверенности, - ...8 иск не признал, суду пояснил, что с первым заключением эксперта не согласны, так как не учтен процент износа. Дом был построен в 1985 году. Считает, что такой дом с отделкой, с рамами из сруба из сосны можно построить за ... рублей, должен быть применен процент износа. Стоимость кирпича не должна быть учтена, так как истец долгое время печкой не пользовался. Зола в печи ответчика появилась вследствие пожара, так как от дома летели угли. В большей части горел дом, а не баня, что является доказательством возгорания бани от дома истца. Пожар возник в доме истца, его могли поджечь. Истец не доказал, что его дом сгорел от пожара, возникшего в бане ответчика.

Третье лицо ...9 с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что ответчик – ее отец. Ночью, когда произошел пожар, она также находилась на даче. Проснулась, когда дом Старчикова уже горел, разбудила отца, они выбежали на улицу. Вечером они топили баню, отец мылся последний. После того, как он помылся, он залил топку водой, она выключила в бане свет, выгребла золу, закрыла баню. Золу вынесла на огород. Они всегда так делают. В результате пожара у них сгорела баня, автомобиль, мотоцикл. Ночью, когда произошел пожар, ветер дул в сторону их огорода. На следующий день она рано утром уехала.

Третье лицо ...10 и Рубцова Г.Н. в суд не явились, о слушании дела извещены.

Свидетель ...11 суду показал, что ... выезжал на пожар в качестве руководителя тушения пожара. Их машина пришла вторая. Всего было три машины. На место пожара приехали в 01-50. Горел ..., дом был полностью объят пламенем, произошло частичное обрушение. На соседнем участке горела баня и металлический гараж. Металлический гараж находился рядом с баней. Баня накалилась от гаража. Баня горела хорошо. С очевидцами пожара он не разговаривал. Его стаж работы 13 лет. По внешним признакам, скорее всего, от ... загорелась баня, расположенная на ... участке. В случае, если бы первая загоралась не баня, то пламя перекинулось бы на ... 289. В таком случае ... не имел бы таких разрушений. Оба дома от бани находятся примерно на расстоянии 5 м, баня находится между домами. Ветра сильного не было. Причиной возгорания могла быть тепловая энергия, а не искра. В садовых домиках, если нет никого, возгорание может произойти вследствие короткого замыкания, либо поджога. Если топилась печка, то вследствие неправильного устройства печей и дымоходов, либо нарушения правил эксплуатации.

Свидетель ...12 суду показал, что является дознавателем инспекции ... по пожарному надзору, очевидцем пожара, произошедшего ..., не был. К ним поступил сигнал, они выехали на место пожара. Им были опрошены свидетели близлежащих домов. Осмотрена сгоревшая баня Рубцова, хозяйственное строение – гараж, в котором автомобиль и мотороллер были в копоти. В результате пожара также сгорел садовый дом Старчикова, находящийся на соседнем участке. Со слов свидетелей известно, что Рубцов около 16-00 часов «хорошо» топил баню. Также со слов свидетелей известно, что сначала загорелась крыша бани Рубцова. Садовое общество спокойное, соседи услышали треск горящей бани. Ветер дул в сторону дома Старчикова, в результате чего огонь перекинулся на его дом. Дом Старчикова от бани Рубцова находится на расстоянии около 2-3 м., дом же Рубцова находится от бани на расстоянии около 4-5 м. Причиной возникновения пожара не может быть короткое замыкание. После пожара им была осмотрена печь в бане Рубцова. Кладка данной печи произведена неправильно, с нарушением правил пожарной безопасности. Печь была выложена на ребро в полкирпича, имелись щели, через щели тепло выходило на крышу, вследствие чего мог возникнуть пожар на крыше. Ранее у Рубцова возникал пожар, он был устно предупрежден о том, что ему необходимо устранить нарушения. Практически вся печь была забита золой. Если бы ветер дул со стороны дома истца в сторону бани Рубцова, то могло произойти возгорание бани от дома. Однако ветер в ночь пожара дул в сторону дома истца. Строения ответчика были обиты железом. Возгорание могло произойти от раскаленного железа. Дом Рубцова находится от бани дальше, чем дом Старчикова, поэтому при возникновении пожара в бане ответчика, его дом не мог загореться. Дом истца не мог загореться от замыкания электропроводки, так как дом был обесточен. Если бы дом подожгли, то скорее всего разбили бы окно, либо подожгли бы стены. Дом истца высокий, сначала загорелся конек. Чтобы поджечь дом, поджигают ни конек, а стены, либо бросают через окно горящий предмет. Сначала загорелась крыша бани, после чего пламя перекинулось на дом истца. Дом истца был очень сухой, поэтому сгорел быстрее, чем баня ответчика. Постройки ответчика были обиты железом, поэтому все горело внутри. Умысла в действиях ответчика не было. Пожар мог возникнуть из-за неправильной эксплуатации печи, в кладке печи имелись щели. Ветер мог меняться, так как дом находится на равнине. Обстоятельства того, что сначала загорелась крыша бани ответчика, подтверждают свидетели.

Свидетель ...13 суду показал, что ... он находился на дежурстве, выезжали из ... на тушение пожара. Горел дом, за домом были постройки. На пожар выезжали две машины, он был на второй. Когда приехали, первая машина уже тушила пожар, отбивала от огня дом, на участке которого стояла баня. Горела за гаражом баня и соседний дом. Не может сказать, что загорелось первое и от чего и куда дул вете... пожара устанавливает дознаватель, это в его обязанности не входит. Дом, который горел, находится на расстоянии 5 метров от горящей постройки. Если стены сухие то они будут одинаково гореть, стены горят долго, а крыша и перекрытие – быстро.

Выслушав истца, его представителя, ответчика и его представителя, третье лицо, представителя третьего лица, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственником сгоревшего дома на садовом участке ... СНТ «Запсибовец» является истец Старчиков А.В., баня и гараж на участке ... принадлежит Рубцову В.П. (отказной материал ...).

... Рубцов В.П. в 20-00 часов затопил баню, помылся, убедился, что печь прогорела, пошел домой. Труба и печь в бане имели неисправности – были неправильно сложены, имели сквозные отверстия. В результате неправильного устройства и неисправности отопительных печей и дымоходов в надворной постройке – бане, расположенной по адресу: ... СНТ «...» участок ..., возник пожар, пламя перекинулось на гараж, расположенный на этом же участке и на дом, принадлежащий истцу.

Факт пожара зафиксирован актом о пожаре от ..., согласно которого ... в СНТ «...» на садовом участке ... горел дом, на садовом участке ... горели гараж и баня. Баня и дом были полностью охвачены огнем, из гаража шел дым. Местом возникновения пожара является баня у .... Причиной пожара – неправильное устройство и неисправность отопительных печей и дымоходов (отказной материал ...).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ... объектом осмотра является садовый ... надворные постройки, расположенные на садовом участке ... по адресу: ... СНТ «...» ул. .... Дом, расположенный на участке ... – деревянный, размером 5х7 м, освещение электрическое, отопление отсутствует. В юго-восточном направлении от садового дома на расстоянии 8 м расположена надворная постройка, в северо-западном на расстоянии 4 м – надворные постройки. При осмотре садового дома, расположенного на садовом участке ..., было установлено, что из-под завала виден ленточный фундамент, на котором по всей площади видны обгоревшие строительные конструкции. При осмотре надворных построек (гараж, баня), расположенных на садовом участке ..., было установлено, что баня соединена с гаражом, выполнена из металлического каркаса, покрыта со всех сторон металлическими листами, гараж выложен из шлакоблоков, покрыт штукатуркой. При осмотре бани было обнаружено, что остался один металлический каркас, по всей площади бани на земле плотным слоем лежали строительные конструкции. По середине расположена металлическая, обложенная кирпичом, печь, труба металлическая, обложенная кирпичом. Кирпичная кладка как на печи, так и на трубе имеет трещины. Кладка кирпича выполнена на ребро. При осмотре топки было установлено большое количество золы. Наибольшее выгорание стены гаража наблюдается со стороны бани. При осмотре гаража было установлено, что в гараже находится обгоревший мотороллер, также в гараже имеется обгоревший ... с оплавившимися задними фарами, на автомобиле наблюдается плотный слой закопчения (отказной материал ...).

Постановлением ... от ... дознавателя ОНД ... ст. лейтенанта вн. службы ...12 установлено, что пожар произошел ... в садовом ... в надворных постройках (баня, углярка) на участке ... по адресу: ... СНТ «...». В результате пожара садовый ... сгорел полностью, на садовом участке ... в надворной постройке – бане сгорели потолочные перекрытия и стены на общей площади 20 кв.м, в надворной постройке – гараж – обгорели стены на общей площади 8 кв.м. В результате пожара Старчикову А.В. был причинен материальный ущерб на сумму ... рублей, а Рубцову В.П. – материальный ущерб на сумму ... рублей. Согласно акта о пожаре, протокола осмотра места происшествия, объяснений очевидцев дознавателем сделан вывод о том, что причиной пожара послужило неправильное устройство и неисправность отопительных печей и дымоходов в надворной постройке – бане, расположенной по адресу: ... СНТ «...», участок .... В ходе проверки по факту пожара не получено данных, указывающих на признаки состава преступления, предусмотренных ст. 168 УК РФ, а именно: уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере. В возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в деянии Рубцова В.П. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 168 УК РФ. Указанное постановление никем не обжаловано и вступило в законную силу (отказной материал ...).

В соответствии с отчетом ..., составленного по заказу истца ...» ..., рыночная стоимость строительных материалов, необходимых для восстановления дома истца, составляет ... рублей (л.д. 48-62), согласно отчета ... величина износа составляет 39,99 % (л.д. 75-88).

Поскольку ответчиком Рубцовым В.П. оспаривалась рыночная стоимость восстановительного ремонта дома, судом была назначена строительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ... Э от ... ООО Симплекс» рыночная стоимость садового ..., расположенного в СНТ «Запсибовец» в ... (Ашмарино) 1985 года постройки на момент пожара ... с учетом процента износа, технических характеристик, обстоятельств его эксплуатации за весь период времени составляет ... рублей.

По ходатайству представителя истца судом дополнительно была назначена строительная экспертиза с целью выяснения вопроса о том, какова с учетом износа стоимость строительных материалов, необходимых для восстановления после пожара, имевшего место ..., дома истца, расположенного на земельном участке ... в СНТ «...», а также стоимость работ для восстановления дома.

Согласно заключения эксперта ... Э от ... ООО ...» стоимость строительных материалов с учетом износа, необходимых для восстановления после пожара, имевшего место ..., дома Старчикова А.В., расположенного на земельном участке ... в СНТ «...», составляет ... рублей, стоимость работ составляет ... рублей (л.д. 187-209).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб причинен истцу по вине ответчика Рубцова В.П.., так как считает, что дом истца сгорел от пожара, возникшего в его (ответчика) бане, расположенной на соседнем с истцом садовом участке ..., в результате неправильного устройства и неисправности отопительной печи и дымохода.

Рубцов В.П., как владелец бани, обязан был следить за исправностью ее печи и дымоходов. Однако, печь и труба в бане ответчика были выложены неправильно, с нарушением правил пожарной безопасности: кирпич выложен на ребро в полкирпича, между кирпичами имелись щели. Из-за неисправностей печного отопления у ответчика в бане ранее уже возникал пожар и он был устно предупрежден о необходимости устранить выявленные нарушения, однако, не принял никаких мер для того, чтобы отремонтировать трубу и печь.

Поскольку дом истца загорелся с конька крыши, суд считает, что это исключает его поджог неустановленными лицами. Пожар в результате замыкания электропроводки и неисправностей печного отопления в доме истца возникнуть не мог, поскольку электропроводка и печь в его доме отсутствовала.

Указанные обстоятельства подтверждаются отказным материалом ... по факту пожара, показаниями свидетеля ...12, который занимался расследованием данного случая, непосредственно осматривал место происшествия, по «горячим следам» опрашивал очевидцев пожара и устанавливал его причину.

Не доверять показаниям свидетеля ...12 у суда оснований не имеется.

Мнение свидетелей ...14 и ...11 о месте возгорания является субъективным и не может служить доказательством возникновения пожара в доме истца, поскольку они прибыли на место происшествия когда огнем уже были охвачены и дом и баня, свои выводы сделали визуально на основании степени распространения огня, направления и силы ветра на момент тушения пожара.

Доказательств того, что пожар возник в доме истца в результате действий неустановленных следствием лиц, суду не представлено.

Ущерб от пожара, причиненный истцу, складывается из расходов, необходимых восстановления дома после пожара: покупки строительных материалов на сумму ... рублей и оплаты работ на сумму ... рублей, что составляет ... рублей и подтверждается заключением ООО «...» ... от ....

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку требования истца о возмещении ущерба составляют ... рублей, суд считает, что именно эта сумма и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истцом в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических и нравственных страданий в результате пожара, суд считает, что в иске к Рубцову В.П. о взыскании компенсации морального вреда ему следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме ... рублей, ... рублей – оплата услуг специалиста, которые суд считает необходимыми взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ с ответчика Рубцова В.П. подлежит взысканию стоимость судебной строительной экспертизы в сумме ... рублей в пользу ООО «...».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

    

                        Решил:

Взыскать с Рубцова ...18, ... года рождения, уроженца ... в пользу Старчикова ...19 в возмещение ущерба, причиненного пожаром, ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, расходы по оплате специалиста в сумме ... рублей, а всего ... рублей.

Взыскать с Рубцова ...20, ... года рождения, уроженца ... в пользу ООО «...» ..., ИНН ..., КПП ..., БИК .... ко... .... р\с ... в Сибирском банке Сбербанка России ... за проведение экспертизы ... рублей.

Отказать Старчикову ...21 в иске к Рубцову ...22 о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца.

Судья /подпись/ И.В.Замуленко

Мотивированное решение суда изготовлено 28 августа 2012 года

Верно. Судья И.В.Замуленко