Дело № 2-1193/12 г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 12 сентября 2012 г.
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего – судьи Катусенко С.И.
при секретаре Обуховой В.
с участием адвоката Зубашевской И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступак ЕИ к Ступак ОВ о признании утратившим право пользования жилым помещением
по иску Ступак ЕИ к ОУФМС России по Кемеровской области, отделение в Заводском районе г. Новокузнецка о снятии Ступак Олега Викторовича с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Ступак Е.И.. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Ступак ОВ, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "*" и обязать отделение в Заводском районе ОУФМС по Кемеровской области в городе Новокузнецке снять Ступак О.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
Свои требования мотивировала тем, что она зарегистрирована и проживает в г. Новокузнецк в муниципальном общежитии по адресу: "*", "*". Вместе с ней в спорном жилом помещении зарегистрированы: ее дети "***********" а также ответчик - Ступак О.В. "." г.р.
В 2005 г. ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и переехал в другое место жительства, где он в настоящее время проживает, она не знает.
"." ОРЧ КМ по линии УР МВД России ГУВД по Кемеровской области УВД по г. Новокузнецку было заведено розыскное дело № "." ответчик был разыскан и розыск в отношении него прекратили, родственные отношения с ней поддерживать не желает и свое место проживание сообщать отказывается.
В настоящий момент место жительства ответчика ей не известно.
В соответствии со ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
С 2005 г. ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, она со своей стороны препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинила. Намерений вселиться в квартиру никогда не высказывал.
Выехав из спорной жилого помещения, ответчик забрал все свои вещи, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться. С момента выезда он не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения.
Таким образом, полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется.
Брак между ней и ответчиком расторгнут "."
На основании ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. По смыслу данной нормы эти права не сохраняются в случае выезда указанного гражданина в другое место жительства.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от пользования жилым помещением и выбытии в другое постоянное место жительства, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Истица Ступак Е.И. на исковых требованиях настаивает, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что в ".". где-то летом муж выехал на заработки в "*", о нем ничего долгое время не было слышно, они хоть и прекратили семейные отношения, но она приходила и осматривала комнату, после того как в 2009г. она пришла в комнату и увидела там посторонних людей, которые комнату снимали у Ступак, но самого Ступак она не могла найти, она подала заявление на розыск. Она одна содержит квартиру, белит, красит, по мере возможности оплачивает квартплату. Сейчас она находится в декретном отпуске, из одного декрета в другой, поэтому не может погасить задолженность по квартплате. Сейчас у неё другая семья.
Ответчик Ступак О.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика Ступак О.В. – Зубашевская И.И. просит принять решение на основании добытых доказательств и требований действующего законодательства..
Третье лицо Администрация г. Новокузнецка, в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще повесткой по почте.
Представитель ответчика ОУФМС России по Кемеровской области, отделение в Заводском районе г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще повесткой по почте.
Свидетель ВЕА суду пояснила, что по "*" проживает с 1998 г. Ступак Е.И. и Ступак О.В. она знает давно, с 1999 г. Семья Ступак проживали сначала в комнате 34, потом обменяли ее на комнату 16. Ступак ОВ не проживает в комнате примерно с 2006 г., он уехал в Новосибирск на заработки и больше она его не видела. Он ни с кем отношения не поддерживает. Ступак Е.И. проживает в данной комнате с гражданским мужем и двумя детьми.
Свидетель ЛТВ суду пояснила, что она проживает в комнате "****", Ступак Е.И. и Ступак О.В. она знает с 1996 г., они были соседями, раньше они виделись постоянно, раньше это было общежитие, подъездов не было. В настоящее время в комнате "*" проживает Ступак Е.И. с сожителем и детьми. Ступак О.В. она не видит уже лет 6, он уехал на заработки.
Судом исследованы письменные материалы дела:
- поквартирная карточка, адресная справка, подтверждающие факт регистрации ответчика Ступак О.В. по адресу: "*". (л.д. 5, 13);
- свидетельство о расторжении барака, подтверждающие факт прекращения "." брачных отношений между истцом Ступак Е.Н. и ответчиком Ступак О.В. на основании решения суда от "."0г. (л.д. 8 ).
Выслушав истицу Ступак Е.И., принимая во внимание доводы представителя ответчика, показания свидетелей Винокуровой Е.А., Лобода Т.В., изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования истицы Ступак Е.И. о признании того, что Ступак О.В. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "*" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 69 ГПК РФ « 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг.
2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма».
Ст. 67 ЖК РФ предусматривает, что «1. Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:
1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц и.т.д
3. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги…»
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом достоверно установлено, что Ступак О.В. и Ступак Е.И. состояли в зарегистрированном браке до ".", от данного брака детей не имеют.
До лета 2005г. ответчик Ступак О.В. проживал в общежитии по "*", но с 2005г. ответчик прекратил семейные отношения со Ступак Е.И., выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои личные вещи и документы, а в августе 2010г. их брак расторгнут.
С лета 2005г. Ступак О.В. в спорной квартире не поживает, выехал из квартиры, забрав все свои вещи, с того времени совместно со Ступак Е.Е.. не проживает, не ведет с ней общее хозяйство, не несет расходы по содержанию квартиры, по оплате коммунальных услуг, расходы по оплате за жилое помещение, членом семьи Ступак Е.Е. перестал быть.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений…
В подтверждение своих доводов о том, что ответчик Ступак О.В. прекратил добровольно пользоваться жилым помещением – комнатой № "*" с лета 2005г., не выполняет обязанности члена семьи нанимателя, истица представила доказательства в виде показаний свидетелей, которые подтвердили, что Ступак О.В. реально не пользуется спорной квартирой с 2005г., членом семьи Ступак Е.И. не является, выехал из квартиры добровольно, Ступак Е.И. создала другую семью, все обязанности по содержанию квартиры, по оплате жилищно-коммунальных услуг несет только Ступак Е.И., что подтверждается показаниями свидетелей.
Показания свидетелей ни представителем ответчика, ни третьими лицами не опровергнуты, у суда показания данных лиц не вызывают сомнения, поскольку они не противоречат показаниям истицы, друг другу, письменным доказательствам.
Кроме того, довод истицы о том, что ответчик сам отказался от своего права пользования спорным жилым помещением, выехав из комнаты, подтверждается ответом Управления МВД России по г. Новокузнецку, согласно которому "." в ОП «Заводской» Управления МВД России по "*" поступило заявление гражданки Ступак Е.И. о розыске ее мужа Ступак О.В., "." года рождения; "." в отделение по розыску лиц ОУР Управления МВД России по г. Новокузнецку в отношении Ступак О.В., "." года рождения было заведено розыскное дело "****" как на утратившего связь с родственниками. "." гражданин Ступак О.В. был разыскан, находился на заработках в "*" в "*", занимался отделкой монастыря «Михаила-архангела», в объяснении Ступак О.В. указал, что родственную связь со своей женой Ступак Е.И. поддерживать не желает, свое место проживания сообщать отказывается (л.д. 9,10,44).
Суд приходит к убеждению, что Ступак О.В. злоупотребляет своими правами, будучи зарегистрированным в спорной квартире, он в данной квартире не проживает, не выполняет возложенные на него ЖК РФ обязанности по содержанию квартиры, по оплате жилищно-коммунальных услуг, чем нарушает законные права и интересы Ступак Е.И., поскольку истица вынуждена одна обеспечивать сохранность комнаты в надлежащем состоянии, оплачивать жилищно-коммунальные услуги за себя и ответчика.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Нельзя признать, что Ступак О.В., который с лета 2005г. перестал проживать и перестал быть членом семьи Ступак Е.И., временно отсутствует в спорной квартире, поскольку установлено, что он выехал из квартиры в летом 2005г. в другое место жительства, в спорную комнату никогда не пытался вселиться, проживанию в спорной квартире ему никто не препятствует.
В соответствии со ст.1 ч.2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав… Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3-п регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
Таким образом, суд полдагает, что в настоящее время ответчик добровольно прекратил пользоваться спорным жильем, однако остался зарегистрированным в нем. Регистрация ответчика препятствует истцу осуществлять в полном объёме свои правомочия нанимателя спорного жилья – влечет несение ею излишних затрат на содержание квартиры. В целях устранения данных препятствий необходима судебная защита – признание ответчика утратившим право пользования спорным жильем, что позволит истцу осуществить его снятие с регистрационного учёта из него.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым, обязать ОУФМС по Заводскому району снять Ступак О.В. с регистрационного учета по адресу: г. "*"
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Ступак ОВ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. "*".
Обязать ОУФМС, отделение по Заводскому району г. Новокузнецк снять Ступак ОВ с регистрационного учета по адресу "*"
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья С.И. Катусенко
Решение принято в окончательной форме "."
Судья С.И. Катусенко