Дело № 2 – 1003/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 23 августа 2012 года
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Лысенко Е.Е.,
при секретаре Пилипенко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Чурап Ю.Н. к Михненко Е.Г. о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Чурап Ю.Н. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Михненко Е.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что в соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Необходимо отметить, из расписки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что Михненко Е.Г. продала Чурап Ю.Н за 140000 рублей жилой дом №, находящийся по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Важно заметить, в другой расписке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указано, что Михненко Е.Г. получила от Чурап Ю.Н. денежную сумму в размере 140000 рублей за проданный жилой дом, оговоренный выше.
Стоит учесть, из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА усматривается, что какое-либо вещное право на обозначенный выше жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.
В то же время Михненко Е.Г. получила от Чурап Ю.Н. деньги в названном выше размере в качестве платы за проданный объект недвижимого имущества, на который ответчик не обладала правом собственности, следовательно, не имела права им распоряжаться (продавать).
Таким образом, ответчик Михненко Е.Г. без определенных законом, иными нормативными правовыми актами или сделкой оснований приобрела за счет Чурап Ю.Н. имущество, а именно денежные средства истца.
То есть Михненко Е.Г., которая в обязательстве, возникшем вследствие неосновательного обогащения, является приобретателем, обязана возвратить потерпевшему Чурап Ю.Н. неосновательно приобретенное за счет истца имущество, которым являются деньги Чурап Ю.Н. в размере 140000 рублей, добровольно переданные истцом ответчику как плата за приобретение жилого дома, не принадлежавшего Михненко Е.Г. на праве собственности.
Между тем, несмотря на то, что неосновательное обогащение со стороны Михненко Е.Г. произошло в результате поведения самого потерпевшего Чурап Ю.Н.. обозначенное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности возвратить истцу неосновательно приобретенное за его счет имущество (денежные средства).
Кроме того, расписка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о продаже жилого дома не может считаться договором купли-продажи этого дома, поскольку такая расписка не влечет возникновения или перехода права собственности на недвижимость (жилой дом).
Помимо всего прочего, трехлетний срок исковой давности для обращения Чурап Ю.Н. в суд для защиты нарушенного права следует исчислять со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, а именно с момента получения уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведении о регистрации каких-либо вещных прав на упомянутый выше жилой дом (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).
В судебном заседании истец Чурап Ю.Н.на исковых требованиях настаивал, суду дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что приехал к ответчику с документами, которые ему передала мать жены. Препятствий в пользовании дома и продаже его по расписке у него не имеется. В настоящее время он пользуется этим домом, живет в нем более трех лет. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он приобрел у Михненко Е.Г. по расписке дом по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. При покупке дома, он ознакомился с домовой книгой и техническим паспортом, договорами аренды на земельный участок под спорный дом; выписками из распоряжений главы города Новокузнецка. Из документов он понял, что ответчик является только собственником дома, земля находилась в аренде и принадлежала АБК «Шахта Абашевская». В 2012 году стал оформлять право собственности на свое имя на купленный дом, в БТИ Заводского района г. Новокузнецка ему было отказано в оформлении дома на его имя, так как у него нет документов, подтверждающих право собственности на дом, который он купил по расписке у ответчика за 140 000 рублей. При передаче денег ответчице была составлена расписка, которую он расценивал как договор купли-продажи. При составлении расписки присутствовала его супруга, ответчик и мать ответчика. В спорном домовладении он проживает с 2009 года и по настоящее время. Ответчик не поясняла ему, что на данный дом нет документов, подтверждающих право собственности. Он считал, что переданная ответчицей документация в виде домовой книги, технического паспорта и договоров аренды ответчицы с Администрацией г.Новокузнецка являются документами, подтверждающими право собственности на дом.
Ответчик Михненко Е.Г. исковые требования не признала, суду пояснила, что она продала дом по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН истцу за 140 000 рублей по расписке. Сама она приобретала этот дом также по расписке в 2003 году у С.О.Ю. Истец и его жена стали проживать в спорном доме еще с 2008 года. Истец передал ей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 140 000 рублей за дом, которым она пользовалась, а она, в свою очередь, написала ему расписку. При этом передала документы на дом :технический паспорт, домовую книгу,договоры аренды на земельный участок под спорный дом с администрацией г.Новокузнецка за период с 2004 по 2008 годы; выписки из распоряжений главы города Новокузнецка. Она знала, что является только пользователем этого дома, в учреждении юстиции право собственности на него не регистрировала. Полагает, что продала дом истцу на законных основаниях, земля находилась у нее в пользовании на основании договора аренды, который она ежегодно заключала с Администрацией г.Новокузнецка с 2004 по 2009 годы. В Управлении по земельным ресурсам ей поясняли, что дом является внеплановой постройкой и его можно продать только по частной расписке, они же и выдали ей отпечатанный бланк данной расписки. Кроме того, просила применить срок исковой давности, поскольку она денежные средства она получила за проданное имущество, которым истец пользуется и в настоящее время. При совершении сделки она передавала дом и все строения не для проживания, а для использования их в качестве дачи, так как строения находились на горном отводе в районе подработки, а дом является самовольной постройкой. Передавая строения, она передала и документы на земельный участок, в том числе и договор аренды и выписки из распоряжений главы города Новокузнецка, где было указано, что предоставлялась аренда на использование земельного участка под самовольно выстроенный индивидуальный жилой дом, на горном отводе. Истец знал об этом, так как сам предоставил все эти документы в суд. Считает, что срок исковой давности следует исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, когда состоялась передача денег, документов и имущества, а не с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, как указывает истец. Истец знал, что строение было самовольно выстроенным и не прошло государственную регистрацию, так как ею ему были переданы документы с указанием на это.
Представитель Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка Сычева А.С., привлеченная в качестве 3-го лица, по определению Заводского районного суда г.Новокузнецка от 26.06.2012 года суда, действующая на основании доверенности от 15.05.2012 года сроком до 31.12.2012 года, оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда. Суду пояснила, что земельный участок под самовольно выстроенным индивидуальным жилым домом с хозяйственными постройками по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 854 кв. метра был предоставлен в аренду Михненко Е.Г., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с заявлением о предоставлении прав на земельный участок в связи с приобретением жилого дома по частной расписке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Однако в настоящее время в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с данным кадастровым номером отсутствуют, границы и площадь этого земельного участка не установлены. Заявление о продлении права аренды или заключении нового договора на земельный участок от собственника объекта недвижимости по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в Комитет не поступало. Сведениями о собственнике объекта недвижимости Комитет в настоящее время не располагает. Спорный дом находится, согласно распоряжению на горном отводе шахты Абашевская. Михненко Е.Г. купила его по расписке и продала его по расписке Чурап. Земля принадлежит Комитету градостроительства и земельных ресурсов, данный дом является самовольной постройкой, право собственности на дом узаконено не было и не может быть, так как земля принадлежит государству. Администрация шахты, категорически возражает против признания права собственности на самовольную постройку. У данного дома было 3 хозяина, но данные продажи дома не законны, поэтому и продавали по расписке, т.к. постройка не узаконена, но ее узаконить невозможно. Считает, что взыскать с ответчика невозможно сумму по расписке, так как его никто не заставлял покупать дом по таким документам. Истец уже 3 года пользуется данным домом. Ответчик представила все легализованные документы истцу, который знал, что не может признать право собственности не на землю и на строение. В правоустанавливающих документах на дом написано, что дом находится во владении без права регистрации собственности. Данные документы были переданы истцу при написании расписки и он должен был с ними ознакомиться.
Свидетель Ч.С.И. суду пояснила, что является женой истца. Брак зарегистрирован в 2008 году. Они приобрели частный дом по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН у ответчика за 140 000 рублей. Деньги были переданы ответчику сразу, о чем была составлена расписка. Фактически в указанном доме они стали проживать с лета-осени 2008 года. Расписка о передаче денег составлялась у ответчика дома в Заводском районе. При написании расписки присутствовали свидетель, истец, ответчик и мать ответчика. Ответчик передала ими домовую книгу, технический паспорт и расписки. Они считали, что эти документы подтверждают их право собственности на дом. Указанный жилой дом приобретался ими для постоянного проживания, поскольку на момент приобретения этого дома у свидетеля родился ребенок, и им с супругом было необходимо иметь какое-то место жительства.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования Чурап Ю.Н. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ч.1 ст.402 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно ч.1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
2. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
Согласно ч.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
2. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что согласно расписке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Михненко Е.Г., проживающая по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН продала жилой дом с пристройками по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за 140 000 рублей Чурапу Ю.Н.. Указанная расписка составлена в присутствии Ч.С.И. и М.Г.И., подписана Михненко Е.Г., стоит подпись Михненко Е.Г.,что ответчиком не оспаривается. (л.д. 4).
Согласно расписке, составленной собственноручно ответчицей, ( что ею не оспаривается) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Михненко Е.Г. получила денежную сумму в размере 140 000 рублей за продаваемый ею дом по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Деньги получила от Чурапа Ю.Н. полностью, претензий не имеет (л.д. 5).
Согласно расписке, составленной собственноручно истцом,( что им не оспаривается) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Чурап Ю.Н. передал денежную сумму в размере 140 000 рублей Михненко Е.Г. за покупаемый им дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Деньги передал Михненко Е.Г. полностью, претензий не имеет (л.д. 38).
Из справки ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 12 БТИ г. Новокузнецка следует, что правоустанавливающие документы на жилой дом по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в филиал № 12 БТИ г. Новокузнецка ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» не предъявлены; сведения о государственной регистрации прав отсутствуют (л.д. 18).
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Новокузнецка и Михненко Е.Г. заключен договор аренды № земельного участка, в соответствии с условиями которого Михненко Е.Г. приняла в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Земельный участок передан для осуществления индивидуального огородничества, на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В соответствии с отметками на договоре, срок его действия продлен вплоть до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 22 – 24).
Пролонгация срока действия договора подтверждается также выписками из распоряжения главы г. Новокузнецка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № (л.д. 21, 20, 19).
Кроме того, Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Новокузнецка производился ежегодный расчет арендной платы Михненко Е.Г. за земельный участок по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 30); с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 29); с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 28); с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 27); с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 26); с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 25).
Согласно паспорта домовладения по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, его пользователем является Михненко Е.Г., основания владения: документы отсутствуют (л.д. 51).
В соответствии с ответом Комитета градостроительства и земельных ресурсов Новокузнецкого городского округа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, земельный участок под самовольно выстроенным индивидуальным жилым домом с хозяйственными постройками по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером 42:30:0509007:0020 площадью 854 кв.м был предоставлен в аренду Михненко Е.Г. в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с заявлением о предоставлении прав на земельный участок в связи с приобретением жилого дома по частной расписке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Однако в настоящее время в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:30:0509007:0020 отсутствуют, границы и площадь этого земельного участка не установлены. Заявление о продлении права аренды или заключении нового договора на земельный участок от собственника объекта недвижимости по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в Комитет не поступало. Сведениями о собственнике объекта недвижимости Комитет в настоящее время не располагает (л.д. 60).
В соответствии с заключением ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Абашевская» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, используемое в качестве жилого дома, самовольно построенное здание по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится на горном отводе филиала «Шахта «Абашевская». Год постройки 1966, пользователь А.В.Е. (умер в 2002 году), документов на владение нет.
Указанное строение ранее было неоднократно подработано горными работами шахты «Абашевская», последний раз данная постройка попала в зону влияния лавы 14-6 в январе 1998 года (глубина ведения работ – 250 м, вынимаемая мощность 1,78м). В дальнейшем подработка горными работами возможна по мере развития горных работ (пласт 15, лава 15-04, глубина ведения работ 200 м, вынимаемая мощность – 1,90м).
На основании ст. 222 (п. 2) ГК РФ, на данную самовольную постройку право собственности не распространяется.
Администрация Филиала «Шахта «Абашевская», являясь заинтересованным лицом, категорически возражает против признания права собственности на данную самовольную постройку, однако допускает возможность переоформления документов на С.О.Ю. с последующей куплей-продажей данного строения, без признания права собственности на данную самовольную постройку, при условии ознакомления нового пользователя или покупателя с данной информацией и отсутствии претензий с его стороны к предприятию в случае деформации строения в результате подработки или природных явлений.
Администрация Филиала «Шахта «Абашевская» возражает против выделения земельного участка под индивидуальное жилье (л.д. 68).
Из завещания А.В.Е. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что он завещал все свое имущество, в том числе принадлежащий ему жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН С.О.Ю. (л.д. 74).
В соответствии с распиской от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, С.О.Ю. продала жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Михненко Е.Г. за 50 000 рублей (л.д. 73).
Суд считает, что доводы истца, что ответчица не обладая правом собственности на проданный дом не имела права распоряжаться им, в следствии чего, без законных оснований приобрела за счет истца денежные средства истца( неосновательно обогатилась), не являются законными и обоснованными по следующим основаниям.
Как установлено судом, самовольно построенное здание по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится на горном отводе филиала «Шахта « Абашевская», год постройки 12966, право собственности на него не зарегистрировано. Ответчик Михненко Е.Г. купила его по расписке и продала истцу также по частной расписке. Земельный участок под самовольно выстроенным индивидуальным жилым домом с хозяйственными постройками по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 854 кв. метра был предоставлен в аренду Михненко Е.Г. в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с заявлением о предоставлении прав на земельный участок в связи с приобретением жилого дома по частной расписке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Заявление о продлении права аренды или заключении нового договора на земельный участок от истца в администрацию г.Новокузнецка не поступало.
Ответчица суду пояснила, что она документы на дом передала еще в 2008 году теще истца, сначала писала на нее расписку, потом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА переписала расписку на истца, но он уже с 2008 года пользовался домом. Денежные средства она получила за проданное имущество в виде жилого строения, которым истец пользуется по настоящее время.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Михненко Е.Г. получила от истца 140000 рублей за передачу ему во владение строения без права регистрации собственности по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН При этом она выдала ему расписку и передала истцу все легализованные документы на данное строение и земельный участок, на котором он находится : технический паспорт, домовую книгу, договоры аренды на земельный участок под спорный дом, заключенные ею с администрацией г.Новокузнецка за период с 2004 по 2008 годы; выписки из распоряжений главы города Новокузнецка.
Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании ответчик Михненко Е.Г., свидетель Ч.С.И., а также не отрицается истцом. Кроме того данные лица суду пояснили, что спорным строением и землей истец и его семья пользуются с 2008 года по настоящее время, препятствий в пользовании домом и продаже его по расписке у истца не имеется, поэтому оснований для взыскании неосновательного обогащения ответчика на сумму 140000 рублей суд не находит.
Истец в подтверждение исковых требований не представил суду соответствующих доказательств в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, а согласно данной статьи каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, суд считает, необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
Установлено, что с исковым заявлением истец обратился в суд 25.05.2012 года. Тогда как, в 2008 году истцу были переданы документы на постройку и земельный участок, а также фактически передан дом, в который истец вселился с семьей и использовал для постоянного проживания. А 13.02.2009 года истец передал ответчику деньги в сумме 140000 рублей за пользование домом, также были написаны три расписки.
Сам истец в связи с этим суду пояснил, что он знал, что спорный дом находится на подработанной шахтой территории, все документы на дом, представленные в суд ему передала теща перед написанием расписки в 2008 году. А 13.02.2009 года были написаны расписки и все документы на земельный участок, в том числе договор аренды на землю, выписки из распоряжений главы города Новокузнецка, где было указано, что предоставлялась аренда на использование земельного участка под самовольно выстроенный индивидуальный жилой дом, на горном отводе были у него. Но он не понимал, о чем говорят эти документы, только в 2012 году обратился к юристу, где тот ему все разъяснил. Ранее он в суд обратиться не мог так, как не было денег для обращения за юридической помощью, составлению искового заявления, оплаты государственной пошлины. Он стал заниматься сбором документов для признания права собственности только весной 2012 года.
Таким образом, судом установлено, что документы на строение и земельный участок находились на руках у истца с 2008 года до написания расписки ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, когда произошла передача денег, затем данные документы были истцом самостоятельно предоставлены в судебное заседание.
Поэтому срок исковой давности следует исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно, а не с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, как указывает истец, когда получил сведения из ЕГРЮЛ на спрную постройку.
Суд не может учитывать также доводы истца, что он заблуждался в силу правовой неграмотности, считая, что данные документы подтверждают право собственности на дом ответчика Михненко Е.Г.
На основании вышеизложенного, в исковых требованиях Чурап Ю.М. к Михненко Е.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере 140000 рублей следует отказать.
А поскольку в исковых требованиях истцу отказано, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ его требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В исковых требованиях Чурап Ю.Н. к Михненко Е.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере 140000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 29.08.2012 года.
Судья : / подпись/ Е.Е.Лысенко
Верно.Судья Е.Е.Лысенко