Дело №2-806/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.,
при секретаре Пилипенко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 11.07.2012 года исковое заявление Зубайдулоевой Н.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Истец Зубайдулоева Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla в размере 110 060, 74 рублей; судебные расходы.
Свои требования мотивировала тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 14.30 часов на Заводском шоссе напротив АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН г. Новокузнецка произошло ДТП. В результате нарушения п.п. 10.1 Правил дорожного движения водителем Б.А.Н., управляющим автомобилем Mitsubishi Galant, №, был причинен ущерб принадлежащему Зубайдулоевой Н.С. на праве собственности автомобилю Toyota Corolla, №.
Виновником в данном ДТП признан Б.А.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №.
Истица обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением, написала заявление о страховой выплате, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, предоставила автомобиль на осмотр.
Страховщик принял все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, воспользовался своим правом на осмотр автомобиля. Сумма определенная специалистами страховщика составила 9 939,26 рублей.
В связи с тем, что данная сумма недостаточна для оплаты восстановительного ремонта, истица обратилась в ООО «ЭПК». Согласно отчета № Э/11 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 117 013,49 рублей, за отчет было оплачено 6 500 рублей. Согласно отчета № Э/12 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 25 550 рублей. Таким образом, сумма подлежащая выплате для восстановительного ремонта и восстановления товарной стоимости составляет 132 623,74 рублей, а именно из расчета 117 013,49 рублей + 25 550 рублей – 9 939,26 = 132 623,74 рублей.
Принимая во внимание требования гражданского законодательства, а также того, что в силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в данном случае не может превышать 120 тысяч рублей. Считает, что ответчик ООО «Росгосстрах» обязан возместить истцу ущерб в размере 110 060,74 рублей, а именно: 120 000 рублей – 9 939,26 рублей = 110 060,74 рублей.
Так как вред, причиненный имуществу истца превышает страховую сумму, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред, с ответчика Б.А.Н. должна быть взыскана разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, исходя из следующего расчета: 117 013,49 рублей + 25 550 рублей – 120 000 рублей = 22 563,49 рублей.
Кроме того, в связи с предстоящим судебным процессом, истица была вынуждена прибегнуть к помощи представителя, так как сама юридического образование не имеет, и защитить свои права в суде не может. За подготовку искового заявления – 2 000 рублей и представление интересов истца в суде 13 000 рублей, за составление нотариальной доверенности – 1 250 рублей. Кроме того, истица заплатила госпошлину в размере 4 978,73 рубля.
ОАО «Сбербанк России» предоставил истице выписку по счету о перечислении на счет истицы суммы в размере 9 939,26 рублей.
В судебное заседание истица Зубайдулоева Н.С. не явилась, извещена надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представитель истицы Зубайдулоевой Н.С. – Кузнецов М.Ю., действующий на основании доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Зубайдулоевой Н.С. стоимость восстановительного автомобиля Toyota Corolla, № в размере 132 623, 74 рубля. Уточненные исковые требования мотивировал тем, что гражданская ответственность Б.А.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования автогражданкой ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, страховая сумма 300 000 рублей, срок действия договора с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В соответствии с п. 38 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, страховая выплата определяется страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по договору страхования за вычетом франшизы, установленной договором страхования.
В судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представитель истицы Зубайдулоевой Н.С. – Кузнецов М.Ю., действующий на основании доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Зубайдулоевой Н.С. стоимость восстановительного автомобиля Toyota Corolla, № в размере 107 074,23 рубля; взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца величину утраты товарной стоимости автомобиля Toyota Corolla, № в размере 25550 рублей4 расходы на проведение оценки утраты товарной стоимости в размере 3 500 рублей.
Уточненные исковые требования дополнительно мотивировал тем, что согласно отчета ООО «ЭПК» № Э/11 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 117 013,49 рублей. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 9 939,26 рублей, соответственно, с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 107 074,23 рублей.
Согласно отчета ООО «ЭПК» № Э/12 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, величина утраты товарной стоимости автомобиля Toyota Corolla, № составила 25 550 рублей. За отчет было оплачено 3 500 рублей.
Истец Зубайдулоева Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 130).
Представитель истца Зубайдулоевой Н.С. – Кузнецов М.Ю., действующий на основании доверенности от 24.02.2012 года, на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивал, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.
Свидетель Ш.А.В. суду пояснил, что работает начальником станции технического обслуживания автомобилей. Истица обращалась к нему за ремонтом автомобиля, ремонтом которого занимался свидетель. Он оформлял наряд-заказ, выисывал квитанцию. Автомобиль находился на ремонте с 30 марта по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, всю сумму она оплатила, проведен ремонт. Ремонт обошелся в сумму 116 830 рублей. Была повреждена вся левая сторона, передняя сторона, все перечисленное в акте подлежало замене. Все запасные части он приобретал в г. Новосибирске и в г. Нвоокузнецке. Процент износа автомобиля был небольшой. Все перечисленные в наряде-заказе работы были реально выполнены.
Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 14.30 рублей водитель Б.А.Н. на автомобиле Mitsubishi Galant, №, следуя по Заводскому шоссе напротив АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности не снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства и совершил столкновение с транспортным средством Toyota Corolla, №, под управлением Зубайдулоевой Н.С., в результате чего последний совершил столкновения с автомобилем Toyota Vitz, №, водитель В.А.И. Из указанного следует, что в действиях водителя Б.А.Н. имеются признаки нарушения п. 10.1 ПДД РФ. В соответствии со справкой о ДТП, автомобиль истицы получил следующие повреждения: передний бампер, задний бампер, отражатели заднего бампера (л.д. 9).
Определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Новокузнецку Боровикова К.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б.А.Н., так как за допущенное противоправное виновное действие КоАП РФ ответственность не установлена (л.д. 8).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mitsubishi Galant, № Б.А.Н. на момент использования транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис №) (л.д. 11).
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ей было выплачено страховое возмещение в сумме 9 939,26 рублей, что подтверждается выпиской по счету Зубайдулоевой Н.С. (л.д. 12).
Истец, не согласившись с оценкой ущерба, произведенной ООО «Росгосстрах», произвел повторную оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Toyota Corolla, обратившись в ООО «Экспертно-правовая компания». Согласно отчета № Э/11 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corolla, составленного ООО «Экспертно-правовая компания», стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 117 013,49 рублей (л.д.13 – 38).
Согласно отчета № Э/12 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об оценке величины утраты товарной стоимости поврежденного легкового автомобиля Toyota Corolla, составленного ООО «Экспертно-правовая компания», величина утраты товарной стоимости легкового автомобиля Toyota Corolla, № составила 25 550 рублей (л.д. 39 – 65).
Кроме того, судом установлено, что в ходе рассмотрения дела истец отремонтировала за свои собственные денежные средства автомобиль Toyota Corolla и продала его, согласно заказа-наряда на выполнение работ, связанных с ремонтом автомобиля истицы, она затратила 116 830 рублей (л.д. 128).
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
В соответствии с п.п. б п. 2.1 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 30.12.2011) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя вышеприведенные нормы закона и представленные доказательства суд приходит к выводу о законности требований истца о возмещении расходов на восстановительный ремонт автомобиля в общей сумме 106 890,74 рублей. При этом суд исходит из следующего.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Б.А.Н., который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 14.30 часов) двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности не снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства и совершил столкновение с транспортным средством истца.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mitsubishi Galant, которым в момент ДТП управлял Б.А.Н. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Дорожно-транспортное происшествие признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем.
Исковые требования истца подтверждены документально, им представлен отчет о стоимости реально проведенных работ по восстановлению его автотранспортного средства, а также отчет о величине утраты товарной стоимости, который соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлено доказательств обоснованности расчета выплаченного страхового возмещения в сумме 9 939,26 рублей.
Ответчиком не оспорено в установленном порядке представленное истцом заключение специалиста ООО «Экспертно-правовая компания» о величине утраты товарной стоимости автомобиля истца, не представлены доказательства несогласия с отчетом о выполненных работ по восстановлению автомобиля истца.
На основании изложенного суд считает, что ответственность по возмещению ущерба в сумме 106 890,74 рублей (116 830 (стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с заказом-нарядом от 30.03.2012 года) – 9 939,26 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения) должна быть возложена на страховщика ООО «Росгосстрах».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме 10 000 рублей, которую суд находит разумной, исходя из сложности дела, работы, проделанной представителем: составление искового заявления, оказание юридической консультации, участия представителя в подготовке дела к судебному разбирательству, судебных заседаниях. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются распиской (л.д. 68).
Истцом понесены следующие судебные расходы: оплачены услуги специалиста оценщика в сумме 6 500 рублей (л.д. 61), и 3 500 рублей (л.д. 64) оплачено за нотариальное удостоверение доверенности 1 250 рублей (л.д. 70).
Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины подтверждаются квитанцией об уплате государственной пошлины (л.д. 2) подлежат взысканию в размере 3 848,81 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ; 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Зубайдулоевой Н.С.:
Взыскать в пользу Зубайдулоевой Н.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, зарегистрированной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с ООО «Росгосстрах», зарегистрированного ИМНС РФ по г. Люберцы Московской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за ОГРН №, ИНН №, КПП №, место нахождения: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимость восстановительного ремонта в размере 106 890 (сто шесть тысяч восемьсот девяносто) рублей 74 копейки; величину утраты товарной стоимости в размере 25 550 (двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 848 (три тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 81 копейки; расходы за оплату оценки специалиста в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей и 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей; расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей; расходы за услуги представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 16.07.2012 года.
Судья /подпись/ Е.Е. Лысенко
Верно. Судья Е.Е.Лысенко