2-1434/2012 Решение от 02.10.2012 по иску Лапицкого



Дело № 2 – 1434/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                             02 октября 2012 года

    

Заводской районный суд г. ... ... области в составе председательствующего Ермоленко О.А.

при секретаре Вяткиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ... гражданское дело по иску Лапицкого А.А. к Подсекалову Е.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л

Лапицкий А.А. обратился в суд с иском к Подсекалову Е.А., которым просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от ... г. в размере ... рублей; проценты за просрочку исполнения обязательства в сумме ... рублей; проценты с ... г. по ... г. за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля; расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ... рублей.

Свои требования мотивировал тем, что ... года между ним и ответчиком Подсекаловым Е.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику по расписке ... рублей. Вернуть ответчик обязался ... рублей через два месяца, а в случае не возврата обязался выплатить ... % от суммы займа за каждый месяц просрочки. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил.

Истец Лапицкий А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. ...).

Представитель истца Лапицкого А.А. – Шульц В.О., действующий на основании доверенности от ... года, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования Лапицкого А.А. поддерживает в полном объеме (л.д. ...).

Ответчик Подсекалов Е.А. в суд трижды не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки и возражений по иску не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Судом установлено, что ... года Подсекалов Е.А. взял в долг у Лапицкого А.А. ... рублей, обязуясь вернуть ... рублей через два месяца (то есть днем исполнения обязательства является ... года), о чем была написана расписка (л.д....). За неисполнение условий предоставления займа ответчик обязался выплатить ... % от суммы займа за каждый месяц просрочки (л.д. ...). Однако до настоящего времени Подсекалов Е.А. взятые на себя обязательства не исполнил, сумму долга не вернул, в связи с чем, с него следует взыскать основной долг по договору займа в размере ... рублей.

Однако, суд считает, что представленный расчет процентов за пользование заемными средствами истцом произведен неверно.

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере ... рубля (а не ... рубля как указано в иске) из расчета: ... рублей (сумма основного долга) х ... % (ставка рефинансирования в соответствии с Указанием ЦБ РФ от ... г.) : ... дней (количество банковских дней в год в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от ... г.) х ... дня (количество дней просрочки с ... года по ... года).

Также истцом неверно указан период, за который подлежат взысканию с ответчика проценты за просрочку исполнения обязательства. Поскольку долг ответчик должен был возвратить ... года, соответственно и проценты должны быть рассчитаны с этого времени.

Расчет: ... рублей (сумма основного долга) х ... % (проценты от суммы займа за каждый месяц просрочки) х ... месяца (количество месяцев за период с ... года по ... года) = ... рублей.

Итого, общая сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: ... рублей + ... рубля + ... рублей = ... рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец понес расходы на оформление доверенности в размере ... рублей, расходы по направлению ответчику телеграмм в размере ... рубля (л.д. ...), то данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в меньшем размере, соответственно, и расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд должны быть взысканы пропорционально удовлетворенного иска (л.д....),

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Лапицкому А.А. как стороне, в пользу которой состоялось решение, суд считает необходимым присудить с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя, но в меньшем размере, а именно в размере ... рублей, а не ... рублей, как того просит истец. При этом суд учитывает небольшую сложность дела, длительность его рассмотрения, участие представителя истца только в двух судебных заседаниях, составление им искового заявления, а также требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

                        

РЕШИЛ

Взыскать с Подсекалова Е.А., ... года рождения, уроженца г. ... ... области в пользу Лапицкого А.А., ... года рождения задолженность по договору займа от ... г. в размере ... рублей; проценты за просрочку исполнения обязательства в сумме ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с ... г. по ... г. в размере ... рубля, итого ... рублей.

Взыскать с Подсекалова Е.А., ... года рождения, уроженца г. ... ... области в пользу Лапицкого А.А., ... года рождения расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей;; расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ... рублей, почтовые расходы ... рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ... областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 05.10.2012 года.

Судья                                    О.А.Ермоленко