Дело № 2- 1687/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 15 октября 2012 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Байрамаловой А.Н.
при секретаре Невзоровой М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирьянова АЮ, Кирьянова ИЮ, Меланич МЮ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Кемеровской области о признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Кирьянова А.Ю. Кирьянова И.Ю., Меланич М.Ю. обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят признать за ними право собственности в порядке наследования на ? долю по 1/3 доли на каждого жилого дома, расположенного по адресу: г. "***" оставшегося после смерти КВА
Свои требования мотивирует тем, что они являются детьми - КЮН умершего "*", и КВА, умершей "*"
На момент смерти КЮН являлся собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу "***" на основании Договора от "*", "******" (зарегистрирован в Новокузнецком бюро технической инвентаризации). После смерти КЮН наследниками по закону 1-й очереди являлись его супруга КВА и они его дети. После его смерти они не успели обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако их мама КВА супруга КЮМ проживала в указанном доме, пользовалась всеми предметами домашнего обихода, принадлежащими мужу. Они каких-либо мер по принятию наследства не предпринимали.
КВА единственная фактически приняла наследство, открывшееся после смерти её мужа КЮН После смерти КВА единственными наследниками по закону 1-й очереди являются они, ее дети.
"*" они обратились к нотариусу с просьбой о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти КВА, умершей "*"
Нотариусом в совершении указанного нотариального действия было отказано по причине не предоставления документов, предусмотренных ст. 72 Основ законодательства о нотариате, о чем имеется Постановление от 22.06.2011 г. № 169.
Вместе с тем, срок для принятия наследства они не пропустили. Сразу же после смерти матери ? доля жилого дома, расположенного по адресу: "***" перешла в их фактическое владение. С сентября 2007 г. по настоящее время они несут расходы на содержание дома. За свой счет произвели ремонт внутренней отделки дома, установили новый забор, а также оплачивают коммунальные услуги.
В судебном заседании истец Кирьянов А.Ю. на исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Истцы Кирьянов И.Ю., Меланич М.Ю. в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 6), их интересы представляла Коровина И.А., действующая на основании доверенности, которая на исковых требованиях настаивала дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, поддержала сказанное истцом Кирьяновым А.Ю.
Ответчик МРИ ФНС России № 4 Кемеровской области г. Новокузнецка, администрация г. Новокузнецка в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, уважительные причины неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.
Свидетель СВИ суду пояснила, что истцов знает, они соседи, их дома расположены напротив друг друга. Ранее в доме по "***" проживали родители истцов, отец К.Н, и их мать КВА году. После смерти КЮН в доме оставалась проживать КВА. После ее смерти домом стали пользоваться истцы, дети умерших, они несут расходы по содержанию дома, сделали в доме ремонт после смерти матери. Дом по "***" на двух хозяев, в доме два отдельных входа.
Свидетель ивг суду пояснил, что истцов знает, неприязненных отношений с ними нет. Он собственник второй ? части жилого дома по п"***". Приобрел он эту ? часть дома по договору купли – продажи от "*" у СНС, но фактически он проживал в данном доме с 2000 года. Он хорошо знал родителей истцов, КЮМ, и КВА. КВА продолжала проживать в доме после смерти своего мужа, а после ее смерти домом стали пользоваться истцы, они несут расходы по его содержанию, сделали в доме косметический ремонт. Дом по "***" на двух хозяев, имеет два отдельных входа.
Суд, выслушав, участников процесса, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что "*" года умер КЮМл.д. 7). Наследниками первой очереди по закону после смерти КЮН являлись его жена – КВА, и его дети: сыновья Кирьянов А.Ю. (л.д. 11), Кирьянов И.Ю. (л.д. 14) и дочь Меланич М.Ю. (л.д. 17, 17а).
После смерти КЮН открылось наследство в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: "***" который умершей приобрел по договору от "*" у ШНС (л.д. 17б).
Судом также установлено, что вышеуказанный договор был совершен в надлежащей форме. В данном договоре отражены все существенные условия предусмотренные законодательством для договора купли – продажи. Стороны фактически исполнили данный договор.
Согласно справки БТИ домовладение "******" "***" в "***" зарегистрировано по личной собственности за КЮН (л.д. 19).
В настоящее время "***" имеет адрес "***" (л.д. 50)
КВА в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти КЮН не обратилась. Однако фактически приняла наследство после смерти КЮН, поскольку была зарегистрирована по месту жительства наследодателя и осталась там проживать после его смерти (л.д. 23) и также следует из пояснений истцов.
Также судом установлено, что Кирьянов А.Ю., Кирьянов И.Ю., Меланич М.Ю. наследство после смерти КЮН не приняли, поскольку не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Также судом установлено, что КВА умерла "*" (л.д. 8). Наследниками первой очереди по закону после смерти КВА являются ее дети: сыновья Кирьянов А.Ю. (л.д. 11), Кирьянов И.Ю. (л.д. 14) и дочь Меланич М.Ю. (л.д. 17, 17а).
Судом установлено, что наследники Кирьянов А.Ю., Кирьянов И.Ю., Меланич М.Ю. после смерти КВА в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились, что следует из наследственного дела (л.д. 77-85)
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Поскольку судом установлено, что наследство после смерти КВА, умершей "*" приняли наследники Кирьянов А.Ю., Кирьянов И.Ю., Меланич М.Ю. то следует, что права собственности на спорное имущество следует признать за ними в равных долях по 1/3 доли за каждым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности Кирьянова АЮ, Кирьянова ИЮ, Меланич МЮ на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: "***" по 1/3 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.Н. Байрамалова