Дело № 2-1431/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕАЦИИ
Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной
при секретаре Пилипенко
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 02 октября 2012года дело по иску Мещериковой Т.С. к ОАО «Евраз ЗСМК» о взыскании компенсации в связи с несвоевременной выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
истец обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении в сумме 1220 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 3780 руб. за нарушение трудовых прав в части сроков выплаты заработной платы, а всего 5 000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что при расторжении трудового договора с ответчиком ... по ст. 77 ч 1 п 1 ТК РФ она в последний день работы ... окончательный расчет денежных средств по заработной плате не получила. Данные денежные средства ей были перечислены на карту лишь ... Весь указанный период времени в течении месяца она вынуждена была занимать деньги у разных лиц на проживание, оплату обучения своей дочери, в отношении которой является одинокой матерью, испытывала трудности и страдания.
Представитель ответчика Русальчук Н.И., действующая на основании доверенности от ..., исковые требования не признала по основанию пропуска истцом срока на обращения в суд для защиты своего нарушенного права и заявила ходатайство о назначении предварительного судебного заседания с целью отказа в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска срока обращения в суд без исследования фактических обстоятельств по делу.
Кроме того считает, что истицей неверно произведен расчет денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, которая при правильном расчете составляет 409 руб. 70 коп. А также исковые требования компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по основанию того, что не подлежат удовлетворению материальные первичные требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.
Определением суда от ... назначено по делу предварительное судебное заседание для исследования причин и оснований пропуска срока обращения в суд. По окончании исследования причин пропуска срока обращения в суд назначено судебное заседание для разрешения заявленных исковых требований и ходатайства ответчика о пропуске срока обращения в суд по существу.
В судебном заседании каждый из сторон поддержал заявленные требования.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
При этом, днем увольнения является последний рабочий день работника, в том числе указанный в приказе как день прекращения трудового оговора.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам установленного срока он может быть восстановлен судом.
Судом установлено, что на основании трудового договора от ... ... истица работала машинистом насосных установок в цехе водоснабжения и водоотведения участка оборотных циклов и технического водоснабжения ОАО «Евраз ОЗСМК».
На основании личного заявления от ... (л.д. 19), соглашения о расторжении трудового договора от ... (л.д. 20) и приказа о прекращении трудового договора от ... ...-К\У (л.д. 21) трудовые отношения между сторонами прекращены по ст. 77 ч 1 п. 1 ТК РФ с выплатой работнику трех среднемесячных зарплат.
Согласно расчетного листка за .... к выплате истице в день увольнения полагалось 51 372 руб. 14 коп. (л.д.22), которая была перечислена на счет истице платежным поручением от ... (л.д. 23) и поступила на её карту ..., что подтверждается выпиской по счету (л.д.6).
Исходя из вышеизложенных документов, следует, что днем увольнения истицы является последний день её работы, а именно ... Окончательный расчет денежных средств она в нарушение ст. 140 ТК РФ получила не в день увольнения ..., а лишь ...
Установленные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Однако с исковым требованием о денежной компенсации за задержку выплаты данной денежной суммы истица обратилась лишь ... (л.д. 11), т.е. с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.
Так, исходя из даты увольнения должна была обратиться в суд в срок до ..., а исходя из даты получения денежных средств в срок до ... В указанный период времени истица работала на другом предприятии, за пределы города не выезжала, на длительном стационарном лечении в медицинских учреждениях не находилась, о чем прямо заявила в суду. Других оснований пропуска срока истцом не названо и судом не установлено. Восстановить пропущенный срок истица не просила.
Пропущенный срок составляет в первом случае более 3-х месяцев, во втором случае - более 2-х месяцев, что по мнению суда является значительным.
В связи с тем, что ответчиком указано на пропуск срока истцом для обращения в суд, который фактически нашел свое подтверждение в ходе предварительного судебного заседания, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, истице надлежит отказать.
При этом, суд считает, что расчет денежной компенсации истцом произведен неверно. Правильный расчет соответствует расчету, произведенному ответчиком, и составляет сумму в размере 409 руб. 70 коп. из расчета: 51 372,70 руб. х *.25% : 300 дней х 29 дней просрочки.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. № 2 «О примени судами РФ ТК РФ» компенсации морального вреда подлежат любые неправомерные действия работодателя, в том числе при нарушении имущественных прав работника в части задержки выплаты заработной платы.
В связи с тем, что на требования компенсации морального вреда срок обращения в суд, а также срок исковой давности законодателем не установлен, а нарушение срока выплаты заработной платы при прекращении трудового договора, установленного ст. 140 ТК РФ, судом достоверно установлен и сторонами не оспаривается, то в пользу истца с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда. Размер которого суд считает необходим определить в 500 рублей, что является разумным и достаточным, исходя из фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в сумме 200 руб. в части удовлетворенного требования,, от уплаты которой истец освобожден при подачи настоящего искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ОАО «Евраз ЗСМК» в пользу Мещериковой Т.С. компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей;
в остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ОАО «Евраз ЗСМК» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд ... в течение месяца.
Судья О.В. Бердюгина
Изготовлено ...
Судья О.В. Бердюгина