2-1228/2012 Решение от 21.09.2012 по иску Юрьевой



Дело № 2-1228/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 сентября 2012 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

судьи Замуленко И.В.

при секретаре Хабибуллиной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьевой ...6 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

    Истец Юрьева О.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах», которым просил взыскать страховое возмещение в размере ... расходы за доверенность представителя в размере ..., за составление искового заявления ..., за юридическую консультацию ..., за истребование документов ..., за подготовку документов для передачи в суд ..., за представительские расходы в сумме ..., за оценку .... Свои требования мотивировала тем, что ... в ... часов на ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителя ...5, управляющего автомобилем ... ..., и ее (истицы) управлением. В результате ДТП ее автомобилю ... ... были причинены повреждения. Водитель ...5 был признан виновным в ДТП. Риск гражданской ответственности ...5 застрахован в ОАО «СГ МСК». Ее гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», куда она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Сумма страхового возмещения, определенная специалистом страховщика, составила .... В связи с тем, что суммы страхового возмещения для восстановительного ремонта автомобиля недостаточно, она обратилась к независимому оценщику. Согласно отчета ... от ... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет .... Считает, что ООО «Росгосстрах» обязано дополнительно произвести ей страховую выплату в размере ....

    Истица Юрьева О.А. в суд не явилась, о слушании дела извещена.

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, в письменных возражениях относительно исковых требований просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчик выполнил обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, считает, что размер оплаты услуг представителя завышен и не отвечает принципу разумности.

Представитель ОАО «Страховая группа «МСК» в суд не явился, возражений по иску суду не представил, о времени и месте слушания дела извещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы по имеющимся в деле материалам, поскольку она надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила.

    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ... в ... у дома по ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ...5, управляя автомобилем ... ..., не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем ... ... под управлением водителя Юрьевой О.А. В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения (административный материал).

    В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, поскольку за нарушение п. 10.1 ПДД, состоящее в причинно-следственной связи с данным ДТП, административная ответственность не установлена (административный материал).

    Гражданская ответственность ...5 при использовании транспортного средства ... ... застрахована в ОАО «СГ МСК» (страховой полис серии ... ...) (административный материал).

Гражданская ответственность Юрьевой О.А. при использовании транспортного средства ... ... застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис серии ... ...), срок действия договора с ... по ... (л.д. 23).

Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, страховщик признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в сумме .... (л.д. 22).

    Не согласившись с оценкой ущерба, произведенной ООО «Росгосстрах», истец по собственной инициативе произвел оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ... ..., обратившись в ... Согласно отчета ... рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... ... с учетом износа составляет ... рублей (л.д. 7-21).

    По ходатайству представителя ООО «Росгосстрах», оспаривавшего размер ущерба, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

    Согласно заключения эксперта ... ...-..., составленного ..., сумма затрат на восстановление автомобиля ... ... с учетом износа составила ... рубля (л.д. 73-81).

    В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.    

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В соответствии с п.п. б п. 2.1 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. б п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ от ... N 263 (ред. от ...) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ...5, который в нарушение п. 10.1 ПДД (... в ... часов) не учел дорожные и метеоусловия, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства.

    Гражданская ответственность собственника транспортного средства ... ... застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Дорожно-транспортное происшествие признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем.

    Согласно отчета эксперта ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ... с учетом износа составляет ... рубля.

    Указанный отчет составлен государственным экспертом ..., имеющим необходимую квалификацию, стаж работы экспертной деятельности с ... года, соответствует требованиям Федерального закона от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

    Перед проведением экспертизы эксперт ...4 был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

     Не доверять указанному заключению у суда основании не имеется.

     Ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлено доказательств обоснованности расчета выплаченного страхового возмещения в сумме .... и не оспорено заключение судебной экспертизы.

     В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и представленные доказательства суд приходит к выводу о законности требований истца о возмещении расходов на восстановительный ремонт автомобиля в сумме ... (... (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) – .... (выплаченное страховое возмещение). Ответственность по возмещению данного ущерба должна быть возложена на страховщика ООО «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истицей понесены следующие судебные расходы: оплачены услуги по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме .... подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, истцом также оплачена госпошлина в сумме ...., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в сумме ... коп. пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Поскольку для выплаты страхового возмещения ООО «Росгосстрах» осмотрел поврежденное транспортное средство и организовывал проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля за свой счет, понесенные истцом расходы на оценку в сумме ... рублей не могут быть включены в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком. Однако, принимая во внимание, что для защиты нарушенного права на полное возмещение ущерба от ДТП и обращения в суд истцу было необходимо определить цену иска, понесенные им расходы на оценку в сумме ... суд признает судебными издержками истца, подлежащими возмещению за счет ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме ..., которую суд находит разумной, исходя из сложности дела и работы, проделанной представителем: оказание юридической консультации, составление искового заявления, формирование пакета документов в суд, участия в одной подготовке дела к судебному разбирательству и двух судебных заседаниях.

     На основании ст. 96 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ... подлежит взысканию оплата за проведение судебной автотовароведческой экспертизы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах», зарегистрированного ИМНС РФ по ... ..., ... в пользу Юрьевой ...7 страховое возмещение в сумме ... коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг специалиста в сумме ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ...., а всего ....

Взыскать с ООО «Росгосстрах», зарегистрированного ИМНС РФ по ... ..., ... сч. ... в ГРКЦ ГУ Банка России по ... за авто. экспертизу п/и ...1 (...-Н/06-2-25/12) ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца.

Судья И.В.Замуленко

Мотивированное решение изготовлено ...