2-1420/2012 Решение от 20.09.2012 по иску Лазарева



Дело № 2-1420/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 сентября 2012 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

судьи Замуленко И.В.

при секретаре Хабибуллиной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева ...7 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

    Истец Лазарев А.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», которым просил взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ..., расходы по госпошлине в сумме ..., по оплате услуг оценщика в сумме ... по оплате услуг по хранению автотранспорта в сумме ..., по оплате услуг эвакуатора в сумме ..., по отправке уведомительных телеграмм в сумме ...., по оплате услуг представителя в сумме ..., по оформлению нотариальной доверенности в сумме ..., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в установленном законом размере. Свои требования мотивировал тем, что ... в ... вблизи ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ... ... под управлением водителя ...6 и автомобиля ... ... под его (истца) управлением собственником которого он и является. Водитель ...6 нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения ( далее – ПДД), что явилось причинно-следственной связью ДТП. Риск гражданской ответственности ...6 застрахован в СОАО «ВСК», полис ..., гражданская ответственность Лазарева А.С. застрахована в ООО «Росгосстрах» полис ВВВ ..., куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Сумма страхового возмещения, определенная специалистами страховщика, составила .... В связи с тем, что суммы страхового возмещения для восстановительного ремонта автомобиля недостаточно, он обратился в ... Согласно отчета ... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет ...., за составление отчета им оплачено .... Считает, что ООО «Росгосстрах» обязан дополнительно произвести ему страховую выплату в размере ...

    Истец Лазарев А.С. в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представитель истца ...4, действующий по доверенности, на иске настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что расходы по хранению автотранспорта и оплате услуг эвакуатора являются судебными издержками истца и поэтому подлежат взысканию сверх лимита ответственности страховщика.

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о слушании дела извещен, в письменных возражениях относительно исковых требований просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что ООО «Росгосстрах» выполнил свои обязанности по возмещению вреда в полном объеме. Утрату товарной стоимости автомобиля страховщик не возмещает. Размер заявленных представительских расходов не отвечает принципу обоснованности и разумности.

Представитель СОАО «ВСК» в суд не явился, возражений по иску не представил.

...6 суду показал, что свою вину в ДТП и размер причиненного ущерба не оспаривает. Выезжал с прилегающей территории и не заметил автомобиль истца. В результате столкновения автомобилей у его автомобиля была повреждена передняя левая часть, а у автомобиля истца – правая передняя часть. Считает, что выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения для восстановительного ремонта автомобиля истца недостаточно.

    Выслушав представителя истца, ...6, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, требования о возмещении судебных издержек – подлежащими частичному удовлетворению, требования о взыскании штрафа – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ... в ... на автодороге вблизи ... в ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ...6 управляя автомобилем ... ..., при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю истца ... под управлением его собственника, в результате чего допустил столкновение с причинением имущественного ущерба (административный материал).

    Постановлением ... от ... по делу об административном правонарушении водитель ...6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 8.3 ПДД, и ему назначено административное наказание в виде штрафа (административный материал).

    Гражданская ответственность ...6 при использовании транспортного средства ... ... застрахована в СОАО «ВСК» по договору ОСАГО (страховой полис серии ... ...) (административный материал).

Гражданская ответственность Лазарева А.С. при использовании транспортного средства ... госномер ... застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», полис серия ... ... ( административный материал).

    Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, страховщик признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в сумме .... (л.д. 26).

    Не согласившись с оценкой ущерба, произведенной ООО «Росгосстрах» истец по собственной инициативе произвел оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ... ..., обратившись в ООО «Экспертно-правовая компания». Согласно отчета ... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... ... с учетом износа составляет ... (л.д. 8-22).

    В соответствии с п. 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.    

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В соответствии с п.п. б п. 2.1 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. б п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ от ... N 263 (ред. от ...) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда. Причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и представленные доказательства суд приходит к выводу о законности требований истца о возмещении расходов на восстановительный ремонт автомобиля в сумме .... При этом суд исходит из следующего.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ...6 который в нарушение п. 8.3 ПДД (... в 14-00 часов) при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству истца.

Гражданская ответственность ...6 при использовании транспортного средства ... ... застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «ВСК». Гражданская ответственность Лазарева С.И. при использовании транспортного средства ... застрахована в ООО «Росгосстрах». Дорожно-транспортное происшествие признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем.

Исковые требования истца подтверждены документально, им представлен отчет ... рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... ..., который соответствует требованиям Федерального закона от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», является мотивированным, в отчете подробно изложены исходные данные, методика расчета.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлено никаких доказательств обоснованности расчета выплаченного страхового возмещения в сумме ...

В результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен имуществу истца, который имеет право на полное возмещение причиненного вреда.

На основании изложенного суд считает, что ответственность по возмещению ущерба в сумме ... должна быть возложена на страховщика ООО «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ... N 2300-1 (ред. от ...) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

     Поскольку ООО «Росгосстрах» произвел истцу выплату страхового возмещения, но между ним и страховщиком возник спор о его размере, в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований Лазареву А.С. следует отказать.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц. Понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производства осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимые расходы.

На основании изложенного суд считает, что истцу следует отказать в требованиях о возмещении расходов по оплате услуг эвакуатора в сумме ... и по хранению автотранспорта в сумме ..., поскольку считает, что данные расходы не могут быть отнесены к судебным издержкам, а являются убытками истца, которые невозможно взыскать с ООО «Росгосстрах», так как превышают лимит его ответственности – ...

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены следующие судебные расходы: оплачены услуги специалиста в сумме ... (л.д. 25), которые подлежат взысканию с ответчика; также истцом оплачена госпошлина в сумме ... подлежащая взысканию в пользу истца в сумме .... пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Расходы по отправлению уведомительной телеграммы подлежат взысканию частично, в сумме ...., только за отправления уведомительных телеграмм в адрес ООО «Росгосстрах» ( л.д. 27 оборот и л.д. 28 оборот).

Требования о взыскании расходов по оформлению доверенности представителя в сумме ... удовлетворению не подлежат, поскольку представитель истца отказался приобщить ее к материалам дела, доверенность является постоянной и может быть использована истцом для защиты своих интересов в течение года в различных учреждениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме ..., которую суд находит разумной, исходя из сложности дела и работы, проделанной представителем: оказания юридической консультации, составление искового заявления, основного и дополнительного, сбор и формирование пакета документов в суд, участия в двух подготовках дела к судебному разбирательству и одном судебном заседании.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах», зарегистрированного ИМНС РФ по ... ..., ... в пользу Лазарева ...8 страховое возмещение в сумме ... коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., расходы по оплате услуг специалиста в сумме ..., расходы по оплате уведомительной телеграммы в сумме ...., расходы по оплате госпошлины в сумме ... а всего ...

В остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора, хранению автотранспорта, оформлению доверенности представителя, отправлению уведомительных телеграмм, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца.

Судья         (подпись) И.В.Замуленко

Мотивированное решение изготовлено ...

     Верно. Судья                             И.В.Замуленко