Дело № 2-202/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи - Горковенко С.А.
при секретаре - Кадышевой И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 09.03.2011 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 2363 (г. Новокузнецк) к Елисееву А.В., Шустрову В.Б., Варзину Н.К. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец - Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 2363 (г. Новокузнецк) обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 344 228,76 рублей и расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 6 642,29 рублей.
Свои требования мотивировал тем, что ... между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Городского отделения ... ... (далее «Кредитор») и Елисеевым А.В. (далее «Заемщик») был заключен Кредитный договор ..., по условиям которого, Заёмщик получил кредит в сумме 500 000 рублей под 17% годовых на срок по ... год. На основании Заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита от ...,и в соответствии с ордером ... от ...,кредитные средства Заемщиком были получены.
В соответствии со свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ... внесены изменения в учредительные документы о переименовании истца в Открытое акционерное общество «Сбербанк России» с ....
В качестве обеспечения возвратности кредита, между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Городского отделения №2363 г.Новокузнецка, и Шустровым В.Б., Варзиным Н.К. (далее «Поручитель») были заключены договора поручительства.В соответствии с условиями договора поручительства (п.п. 1.2 и 2.1) Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и отвечает перед Кредитором в том же объёме, что и Заёмщик. По условиям договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по указанному Кредитному договору Поручитель и Заёмщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.п. 2.2. Договора поручительства).
В соответствии со Срочным обязательством №1 (приложение к Кредитному договору ... от ...) Заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в размере 8 333,33 рублей. Одновременно с платежами по основному долгу, производить погашение процентов, начисленных за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями Кредитного договора.
Согласно Истории договора, Заёмщик нерегулярно, и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия Кредитного договора.По состоянию на 26.11.2010 год, на основании справки о задолженности по Кредитному договору и Истории договора, задолженность составляет:просроченная ссудная задолженность - 316 389,80 руб.;просроченные проценты 9 167,21 руб., просроченные проценты на внебалансе 14 411,20 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга 2 945,48 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов 1 315,07 руб. Итого - 344 228,76 рублей.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по данному Кредитному договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество (п. 5.2.4 Кредитного договора).
Представитель истца - Гаврилов К.В., действующий на основании доверенности № 01-05-18/105 от 09.11.2010 года, уменьшил свои исковые требования, в связи частичной оплатой суммы задолженности в размере - 10 000 рублей, просит взыскать с ответчиков сумму долга на день рассмотрения дела - ... - 334 228,76 рублей. Просит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в полном объеме, поскольку гашение задолженности ответчиком произошло в ходе рассмотрения дела.
Истец дал согласие на рассмотрение данного дела в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение от 09.03.2011года.
Ответчики - Елисеев А.В., Шустров В.Б., Варзин Н.К. в суд не явились, причину неявки суду не сообщили, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по указанному в материалах дела адресам, тем самым, в соответствии со ст. 167 п.3 ГПК РФ приняли на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.
В судебном заседании 15.02.2011 года ответчик - В.Б.Шустров суду пояснил, что исковые требования не признает, поскольку он денежные средства в банке не брал и ими не пользовался.
Свидетель - Е.В.Д. суду пояснил, что он приходится отцом Елисеева А.В., знает, что сын взял кредит в ОАО «Сбербанке России», в настоящее время Елисеев А.В. живет в Санкт-Петербурге, но точный его адрес его не знает.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ... между Банком и Елисеевым А.В. заключен кредитный договор ... (л.д. 6-8), согласно условиям которого Банк предоставил ответчице кредит в сумме 500 000 рублей на срок по ... год из расчета 17% годовых на цели личного потребления. Указанная денежная сумма была получена ответчиком Елисеевым А.В., что подтверждается заявление на выдачу кредита (л.д.13), расходным мемориальным ордером ... (л.д.14).
Гашение кредита необходимо было осуществлять в соответствии с п. 4.1 кредитного договора ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (л.д.6-8).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ... заключены договоры поручительства между Сбербанком и Шустровым В.Б. (л.д.9), Варзиным Н.К. (л.д.10) в соответствии с п.п. 2.2 которых при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору ... от ... поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно представленной истцом справке-расчету (л.д. 69-71), оставшаяся сумма долга по кредитному договору на ... составляет 334 228,76 рублей.
Условия кредитного договора и договора поручительства соответствуют требованиями законодательства, данные договоры подписаны сторонами. Кредитным договором установлен график погашения кредита и уплаты процентов. Расчет произведен истцом правильно, ответчик не представил никаких возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 6 642,29 рублей от цены иска - 344 228 рублей 76 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.3), исковые требования удовлетворены полностью в сумме 334 228,76 рублей, с учетом уменьшения требований в ходе рассмотрения дела в связи с частичной оплатой суммы задолженности после предъявления иска до суммы 334 228,76, истец просил расходы возместить ему в полном объеме в сумме 6 642,29 рублей, данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в этой сумме в равных долях, то есть по 2 214,09 рублей с каждого ответчика.
В то же время, суд полагает отказать в иске в части требований о взыскании с ответчиков судебных расходов солидарно, поскольку солидарная обязанность (ответственность) в соответствии со ст. 322 ГК РФ возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. В отношении судебных расходов не предусмотрена солидарная ответственность ни законом, ни, в данном случае, договором.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Варзина Н.К., ... года рождения, уроженца ... ..., Шустрова В.Б., ... года рождения, уроженца ..., Елисеева А.В., ... года рождения, уроженца ... солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 2363 г.Новокузнецка задолженность по Кредитному договору ... от ... в сумме 334 228 (триста тридцать четыре тысячи двести двадцать восемь) рублей 76 коп.
Взыскать с Варзина Н.К., ... года рождения, уроженца ... ..., Шустрова ...В.Б,, ... года рождения, уроженца ..., Елисеева А.В., ... года рождения, уроженца ..., в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 2363 г.Новокузнецка в лице Городского отделения № 2363 г.Новокузнецка судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 6 642 (шесть тысяч шестьсот сорок два) рубля 29 коп. в равных долах по 2 214 (две тысячи двести четырнадцать) рублей 09 коп. с каждой.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в 7-дневный срок со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято в окончательной форме 14.03.2011 года.
Судья С.А. Горковенко