Дело № 2-179/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Горковенко С.А.,
при секретаре - Кадышевой И.Б.
рассмотрев в судебном заседании в городе Новокузнецке 10.03.2011 года гражданское дело по иску Прушинского В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Открытому акционерному обществу Страховой компании «БАСК» о взыскании страховой выплаты, возмещении материального ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец - Прушинский В.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 78 000 рублей страхового возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы: 15 000 рублей за оплату услуг представителя, 2 570 рублей за уплаченную истцом госпошлину, 6 200 рублей за оценку, 500 рублей за доверенность.
Взыскать с Щеголева Ю.В. 1 000 рублей в качестве доплаты к страховой выплате.
Свои требования мотивировал тем, что в результате ДТП, произошедшего ... с участием автомашины «...» г/н. ..., принадлежащей истцу, находившейся под его управлением и автомашины «...» г./н. ..., под управлением Щеголева Ю.В. истцу был причинен материальный ущерб. Виновником ДТП признан водитель Щеголев. Свою виновность он не оспаривает. Гражданская ответственность виновника застрахована в ОАО «БАСК» (полис ВВВ ...). Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ ...).
08.07.2010 года истец самостоятельно организовал независимою оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая составила 79 000 руб. По его мнению, указанная сумма наиболее полно соответствуют размеру предстоящих затрат на восстановление автомобиля.
12.07.2010 года истец предоставил страховщику необходимые для получения выплаты документы и копии, в том числе отчет о стоимости восстановительного ремонта, справку о ДТП, копию водительского удостоверения, копию правоустанавливающих документов на автомобиль, заявление о выплате. Однако, принимать указанные документы страховщик ООО «Росгосстрах» у него отказался, мотивировав свои действия отсутствием у данного страховщика соглашения с ОАО «БАСК» о прямом урегулировании убытков и рекомендовал ему обратиться к указанному страховщику. Настойчивые попытки вручения документов страховщику к желаемому результату не привели. Считает отказ страховщика принимать документы для решения вопроса о выплате и фактический отказ от выплаты незаконным.
Гражданское законодательство РФ допускает безусловное право потерпевшего предъявить требование о возмещении ущерба непосредственно причинителю вреда. Таким образом, считает, что с причинителя вреда - Щеголева, необходимо взыскать 1000 руб., а со страховщика, застраховавшего ответственность истца, в порядке прямого урегулирования убытков - 78000 рублей. Также просил взыскать со страховщика понесенные им судебные расходы в связи с подачей иска в суд - затраты по оплате госпошлины в размере 2570 рублей, по оплате услуг представителя - 15000 рублей, по оформлению доверенности - 500 рублей. Кроме того, просил взыскать с данного ответчика в его пользу затраты, понесенные на оценку машины в сумме 6200 рублей.
Определением суда от 08.02.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО Страховая Компания «БАСК» (л.д.126-127).
Истец - Прушинский В.В., представитель ответчика - ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Представитель ответчика - ОАО Страховой компании «БАСК» в судебное заседание не явился, предоставил возражение на иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании страховой выплаты, из которого следует, что ОАО СК «БАСК», ознакомившись с исковым заявлением, отвечает следующее.
В соответствии со статьей 14.1. федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
По смыслу положений статьи 14 вышеуказанного Закона при осуществлении выплаты страховщик потерпевшего действует от имени страховщика причинителя вреда. Соглашением о прямом возмещении убытков предусмотрено, что страховщик потерпевшего направляет в адрес страховщика причинителя вреда требование, содержащее необходимую информацию и являющееся основанием для осуществления расчетов страховщика причинителя вреда со страховщиком потерпевшего, а также заявку-сообщение, содержащее сведения о требовании потерпевшего, обстоятельствах причинения вреда, предполагаемом размере выплаты, при этом предусмотрено, что страховщик причинителя вреда вправе направить акцепт, то есть подтвердить согласие на урегулирование данного события, либо отказать в акцепте, то есть дать указание страховщику потерпевшего отказать в урегулировании заявленного страхового события в рамках прямого возмещения убытков.
Прушинский В.В. обратился с требованием о страховой выплате в рамках ОСАГО в порядке вышеуказанной статьи к своему страховщику. Выбрав порядок прямого урегулирования убытка потерпевший вправе предъявить требование страховщику виновника только в случаях, предусмотренных частью 3 вышеуказанной статьи, а именно: «реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования».
Согласно статьи 26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядок расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности. Учредительными документами профессионального объединения страховщиков должно быть предусмотрено, что заключение соглашения о прямом возмещении убытков со всеми членами такого объединения является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков.
В соответствии с п. 2.3 «Правил вступления в Российский Союз автостраховщиков новых членов и выхода или исключения членов из него», утвержденные постановлением Президиума РСА от 26.06.2008 года, действительными членами Союза могут быть страховые организации, признающие положения Устава Союза, соответствующие предъявляемым к членам Союза требованиям, заключившие соглашение о прямом возмещении убытков и имеющие лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Также ОАО СК «БАСК» направлено письмо в РСА с просьбой предоставить суду информацию о наличии вышеуказанного Соглашения (копия запроса прилагается).
Следовательно, надлежащим ответчиком является ООО «Росгосстрах», который должен был принять от потерпевшего документы.
В судебное заседание представитель истца Прушинского В.В. - Гордиенко В.А., действующий на основании доверенности от 22.07.2010 года, отказался от части исковых требований: взыскать с Щеголева Ю.В. 1 000 рублей в качестве доплаты к страховой выплате, о чем представил суду письменное заявление (л.д.173).
Определением суда от 10.03.2011 года данный отказ истца от части заявленных требований принят, и производство по делу в данной части иска прекращено.
На оставшихся требованиях в части: взыскать 78 000 рублей страхового возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов: 15 000 рублей за оплату услуг представителя, 2 570 рублей за уплаченную истцом госпошлину, 6 200 рублей за оценку, 500 рублей за доверенность, настаивал, просит взыскать причиненный ущерб с надлежащего ответчика.
Свидетель Прушинская Г.В. суду пояснила, что 04.07.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины, принадлежащей Прушинскому В.В., находившейся под его управлением и автомашины под управлением Щеголева Ю.В. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Щеголев Ю.В. Прушинский В.В. собрал все необходимые для получения выплат документы и обратился к страховщику ООО «Росгосстрах», однако ему отказали в приме документов, отказ мотивировали тем, что необходимо обратиться в страховую компания причинителя вреда - ОАО «БАСК». Почтой данные документы не отправлялись.
Выслушав представителя истца, свидетеля Прушинскую Г.В., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда и, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность договорам - риск гражданской ответственности.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.ст. 4, 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу лиц при использовании транспортных средств. Объектом гражданского страхования является имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.
В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан доставить страховщику поврежденное имущество для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В соответствии со ст. 13 данного закона страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.
В соответствии с ч.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
В соответствии со ст. 26.1 того же ФЗ соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.
Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядок расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности.
Учредительными документами профессионального объединения страховщиков должно быть предусмотрено, что заключение соглашения о прямом возмещении убытков со всеми членами такого объединения является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков.
В соответствии с п.п. 42,43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая в установленный законом срок, и при этом вручить или направить ему любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, необходимые документы.
Судом установлено, что ... в 20.15 часов по ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ... гос.рег.знак ..., принадлежащего Щеголеву Ю.В. на праве собственности и автомобиля ... гос.рег.знак ... под управлением Прушинским В.В., который также является собственником вышеуказанном автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ToyotaSienta гос.рег.знак Р308ХО42 получил повреждения заднего бампера, задней двери, задней панели, что подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии (л.д.27). Из той же справки следует, что в отношении Щеголева Ю.В. определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, однако, установлено существо допущенного им нарушения - п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Факта нарушения Правил дорожного движения Прушинским В.В. в данном случае не установлено, каких-либо доказательств, устанавливающих иное, сторонами не представлено, из чего суд пришел к выводу, что спора в отношении виновности Щеголева Ю.В. в дорожно-транспортном происшествии в рассматриваемом случае нет.
Автомобиль ... гос.рег.знак ... принадлежит на праве собственности Щеголеву Ю.В., ответственность которого при использовании своего транспортного средства застрахована в СК «БАСК» 02.06.2010 года, что подтверждается страховым полисом серии ВВ ..., срок действия договора до ... (л.д.25).
Автомобиль ... гос.рег.знак ... принадлежит на праве собственности Прушинскому В.В., ответственность которого при использовании своего транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах» 29.07.2009 года, что подтверждается страховым полисом серии ВВ ..., срок действия договора до ... (л.д.24).
08.07.2010 года Прушинский В.В. произвел оценку стоимости услуг по приведению в доаварийное состояние поврежденного автотранспортного средства марки ... гос.рег.знак ... в ИП Лобанова О.Ю.
Согласно отчету ... от ... рыночная стоимость объекта составляет 79 000 рублей (л.д.5-23).
... истец предоставил страховщику необходимые для получения выплаты документы и копии, в том числе, отчет о стоимости восстановительного ремонта, справку о ДТП, документы о виновности в ДТП ответчика Щеголева, копию водительского удостоверения, копию правоустанавливающих документов на автомобиль, заявление о выплате. Однако, принимать указанные документы страховщик ООО «Росгосстрах» у него отказался, мотивировав свои действия отсутствием у данного страховщика соглашения с ОАО «БАСК» о прямом урегулировании убытков.
... истец повторно направил в адрес руководителя ООО «Росгосстрах» заявление со всеми приложенными к нему документами, что подтверждается копией заявления (л.д.174), описью вложения в заказное письмо (л.д.175).
Предоставленный истцом Отчет ... от ... об оценке стоимости услуг по приведению в доаварийное состояние поврежденного автотранспортного средства марки «...» гос.рег.знак ... суд расценивает как относимое и допустимое доказательство по настоящему гражданскому делу, так как в нем указан перечень всех повреждений, установлена степень износа машины истца. Отчет содержит необходимые и достаточные сведения о компетенции лица его составившего на проведение оценок подобного рода, список литератору и нормативно - правовой базы, на основании которой оценщик пришел к выводам, изложенным в отчете. Также судом учитывается, что данный отчет в полной мере по описанию необходимых ремонтных воздействий на машину истца для ее приведение в доаварийное состояние (перечень деталей, подлежащих ремонту и замене, перечень необходимых для ремонта машины расходных материалов, перечень работ) соответствует описанию повреждений машины истца в акте осмотра, составленном ОГИБДД.
Согласно ответу на запрос Российского Союза Автостраховщиков №С-0783 от 22.02.2011 года следует, что страховые организации ООО «Росгосстрах» и ОАО «БАСК» являются действительными членами РСА. «Соглашение о прямом возмещении убытков» имеет статус Правил профессиональной деятельности и в соответствии с требованиями пункта 1.2 вышеуказанного Соглашения о прямом возмещении убытков распространяются на деятельность Российского Союза Автостраховщиков и страховых организаций, являющихся его членами, в процессе реализации механизма прямого возмещения убытков, в том числе в процессе взаимодействия указанных лиц с иными органами и организациями, задействованными в обеспечении функционирования данного механизма.
Соглашение о прямом возмещении убытков разработано в соответствии с Требованиями к соглашению о прямом возмещении убытков, порядком расчетов между страховщиками, а также особенностями бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, утвержденными приказом Минфина России от 23 января 2009 г. № 6н (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 6 февраля 2009 г., регистрационный № 13271) и ст. 26 Закона об ОСАГО, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. № 263, иными Федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, и содержат условия Соглашения о прямом возмещении убытков.
Текст указанного Соглашения о прямом возмещении убытков имеется в распоряжении ООО «Росгосстрах» (л.д.165).
Следовательно, надлежащим ответчиком по заявленным Прушинским В.В. требованиям является ООО «Росгосстрах».
Таким образом, суд, считает неправомерным отказ ответчика ООО «Росгосстрах» в принятии документов от истца Прушинского В.В. на производство страховой выплаты и указанные действия страховщика расценивает как фактический отказ истцу в производстве страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.
Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, который произошел в период действия договора страхования, ООО «Росгосстрах» не представлено суду доказательств расчета страховой суммы, в соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ законодатель предусматривает принцип полного возмещения вреда, причиненного гражданину, размер исковых требований не превышает 120 000 рублей, в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен имуществу истца, данное дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух автомобилей, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом, законодательством предусмотрено прямое возмещение убытков, поэтому суд считает, что ответственность по возмещению ущерба в сумме 78 000 рублей должна быть возложена на страховщика - ООО «Росгосстрах». В части требования к Открытому акционерному обществу Страховой компании «БАСК» о выплате страхового возмещения истцу следует отказать.
В соответствии с ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате… экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.
Для определения стоимости восстановительных работ Прушинским В.В., была проведена оценка стоимости услуг по приведению в доаварийное состояние поврежденного автотранспортного средства марки ... гос.рег.знак ... стоимость которой составляет 6 200 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ... (л.д.47), которая подлежит взысканию с ответчика.
Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ истцу - Прушинскому В.В., как стороне, в пользу которой состоялось решение, суд считает необходимым присудить с ответчика, понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя. Указанные расходы суд расценивает как затраты, понесенные истцом на законных основаниях, являющиеся обоснованными и необходимыми - в связи с отсутствием у истца юридического образования, что повлекло его обращение за оказанием ей квалифицированной юридической помощи, которая была ему оказана - было составлено исковое заявление, представитель истца неоднократно участвовал в судебных заседаниях по делу. Понесение истцом указанных затрат подтверждается материалами дела: доверенностью (л.д.39); распиской в получении денежных средств в сумме 15 000 рублей (л.д.28).
Вместе с тем, с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом объема и сложности рассматриваемого дела, суд считает, что размер компенсации затрат на оплату услуг представителя подлежит снижению: с 15 000 рублей согласно иску до 10 000 рублей.
В соответствии со ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд полагает, таким образом, учитывая, что иск удовлетворен, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по: оплате государственной пошлины в размере 2 570 рублей (л.д.2), стоимость составления доверенности на представителя в размере 500 рублей (л.д.39)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Прушинского В.В., ... года рождения, страховое возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Прушинского В.В., ... года рождения, судебные расходы истца: по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей; расходы по оплате услуг специалиста в размере 6 200 (шесть тысяч двести) рублей; расходы за составление доверенности 500 (пятьсот) рублей; расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 540 (две тысячи пятьсот сорок) рублей, итого - 19 240 (девятнадцать тысяч двести семьдесят) рублей.
В остальной части - в требовании Прушинского В.В.: к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании в его пользу судебных расходов истца по оплате услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей; к Открытому акционерному обществу Страховой компании «БАСК» о взыскании материального ущерба, возникшего от дорожно-транспортного происшествия, в сумме 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей, судебных расходов в сумме 19 270 (девятнадцать тысяч двести семьдесят) рублей, отказать.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в 7-дневный срок со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 15.03.2011 года.
Судья С.А. Горковенко