Определение от 05.04.2011 г. по иску ГУ Центра занятости населения г. Новокузнецка к Накаевой Р.М.



Дело №2- 527/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новокузнецк 05 апреля 2011 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.

при секретаре Паюсовой И.В.

рассмотрев гражданское дело по иску Государственного учреждения Центра занятости населения г. Новокузнецка к Накаевой Р.М. о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение Центр занятости населения г. Новокузнецка (ГУ ЦЗН) в лице представителя - К., действующей по доверенности б/н от дата сроком по дата год, обратилось в суд с исковым заявлением к Накаевой Р.М., просит признать договор от 08.12.2009 года № о предоставлении субсидии безработным гражданам на организацию предпринимательской деятельности, заключенный между Государственным учреждением Центр занятости населения г. Новокузнецка и Накаевой Р.М., расторгнутым; о взыскании с ответчика денежных средств в размере 58 800 рублей, выделенных ей в виде субсидии на организацию предпринимательской деятельности.

Требования мотивированы тем, что 08.12.2009 года между ГУ ЦЗН г. Новокузнецка и Накаевой Р.М. заключен договор № о предоставлении субсидии безработным гражданам на организацию предпринимательской деятельности (далее договор). Предметом настоящего договора является организация гражданином предпринимательской деятельности за счет федерального (областного) бюджета в виде предоставленной ГУ ЦЗН г. Новокузнецка субсидии на организацию предпринимательской деятельности в соответствии с бизнес-планом в размере годового пособия по безработице. Субсидия предоставляется гражданину в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2008 года №1089 «О дополнительных мероприятиях по содействию занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации». ЦЗН выполнил свои обязательства, предусмотренные п.2.2 раздела 2 договора и перечислил Накаевой Р.М. на ее лицевой счет субсидию в сумме 58 800 рублей (платежное поручение № от 16.12.2009). Согласно п.2.1.2 договора ответчик обязан: организовать предпринимательскую деятельность в соответствии с предоставленным бизнес-планом и осуществлять ее не менее 12 месяцев ; в течение срока действия договора обязан предъявить по требованию ЦЗН копии деклараций о доходах, предоставляемых в налоговую инспекцию, документы бухгалтерского учета и другие документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности (п.п.2.1.3 договора). Сотрудники ЦЗН неоднократно уведомляли ответчика о необходимости предоставления в ЦЗН вышеуказанных документов для отчета по расходованию денежных средств выделенных безработным гражданам в виде субсидии на организацию предпринимательской деятельности. Специалисты службы занятости не имеют возможности и полномочий установить факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, в связи с чем в ее адрес были направлены уведомления от 20.09.2010 года, 08.11.2010 года, о необходимости предоставить документы подтверждающие расходование выделенных денежных средств и ведение предпринимательской деятельности, согласно пп.2.1.3 договора. Таким образом, ответчица не выполнила условия, предусмотренные п.п.2.1.2, 2.1.3 раздела 2 договора, поэтому договор с Накаевой Р.М. необходимо расторгнуть и взыскать с ответчика денежные средства, выделенные ей в виде субсидии на организацию предпринимательской деятельности в размере 58 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца ГУ ЦЗН г. Новокузнецка - Кузнецова Ксения Геннадьевна, начальник правового отдела ГУ ЦЗН г. Новокузнецка, действующая на основании доверенности от дата сроком до дата, заявила ходатайство, просит суд прекратить производство по гражданскому делу по иску ГУ ЦЗН г. Новокузнецка к Накаевой Р.М. о признании договора от 08.12.2009 года № о предоставлении субсидии безработным гражданам на организацию предпринимательской деятельности, заключенный между Государственным учреждением Центр занятости населения г. Новокузнецка и Накаевой Р.М., расторгнутым; о взыскании с ответчицы денежных средств в размере 58 800 рублей, выделенных ей в виде субсидии на организацию предпринимательской деятельности.

Ходатайство мотивирует тем, что ответчица Накаева Р.М. предоставила в ГУ ЦЗН документы, подтверждающие деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, денежные средства в сумме 59165 рублей ( согласно акта), в том числе и по субсидии 58800 рублей на организацию предпринимательской деятельности, которые потрачены ею по целевому назначению.

Ходатайство представлено представителем истца суду в письменном виде. Требования ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчица Накаева Р.М. извещена о дне судебного разбирательства лично под расписку, в суд не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 п.4 ГПК РФ, ст.39 ч.1 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.1 п.4 ГПК РФ, ст. 173 ч.1 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст.1 п.4 ГПК РФ, ст. 220 ч.1 абз.3 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, учитывая, что отказ представителя истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, принимает отказ представителя истца от заявленных требований в полном объеме и прекращает производство по делу, поскольку основания для заявленных требований отпали.

Требования ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, о том, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от требований и отказ принят судом, а так же, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220ч.1 абз.3, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца - Государственного учреждения Центра занятости населения г. Новокузнецка от исковых требований о признании договора от 08.12.2009 года № о предоставлении субсидии безработным гражданам на организацию предпринимательской деятельности, заключенного между ГУ ЦЗН г. Новокузнецка и Накаевой Р.М., расторгнутым; о взыскании с Накаевой Р.М. в пользу ГУ ЦЗН г. Новокузнецка денежных средств, выделенных в виде субсидии на организацию предпринимательской деятельности в сумме 58800 рублей.

Производство по гражданскому делу по иску Государственного учреждения Центра занятости населения г. Новокузнецка о признании договора от 08.12.2009 года № о предоставлении субсидии безработным гражданам на организацию предпринимательской деятельности заключенного между ГУ ЦЗН г. Новокузнецка и Накаевой Р.М. расторгнутым; о взыскании с Накаевой Р.М. в пользу ГУ ЦЗН г. Новокузнецка денежных средств, выделенных в виде субсидии на организацию предпринимательской деятельности в сумме 58800 рублей - прекратить в связи с отказом представителя истца от заявленных требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья /подпись/ Е.Е. Лысенко

Верно. Судья Е.Е. Лысенко