Дело № 2-397/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.
при секретаре Карелиной К.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 04 марта 2011 года гражданское дело по иску Большакова Е.М. к Кешуину А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,
установил:
Истец Большаков Е.М. обратился в суд с иском к Кешуину А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.
Свои требования мотивируют тем, что ... в Недорезово малая Талда ... произошло ДТП, с участием автомашины TOYOTACOROLLA ... принадлежащей истцу на праве собственности и автомашины NISSANBLUEВIRD SYLPHY на транзитных номерах ..., принадлежащей Степанову Д.В., под управлением Кешуина А.В.
ДТП произошло по вине Кешуина А.В., нарушившего требования п. 9.4. ПДД, согласно которому вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3, или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых. В населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия. Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для обгона, поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота. Выезд на левую полосу дорог с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии с пунктом 12.1 Правил. Движение транспортных средств по одной полосе со скоростью большей, чем по соседней полосе, не считается обгоном. постановлением по делу страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее OCAГО)
в «БАСК», он обратился к страховщику со всеми необходимыми документами предусмотренными п. 44 Правил ОСАГО. Заявление о выплате страхового возмещения было подано в страховую компанию ....
По направлению на проведение независимой технической экспертизы, в связи со страховым случаем по договору «ОСАГО» была произведена оценка ущерба поврежденного автомобиля.
По отчету экспертизы, сумма страхового возмещения составляет 225 574 рублей.
Согласно п. 7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой экспертизы транспортного средства утверждаются Правительством Федерации или в установленном им порядке.
Исходя из ст. 7 ФЗ от ... № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (не зависимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
В части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, и части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тыс. рублей;
В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.
Заключение экспертизы № ...-2, выданное ООО «...» ущерб от ДТП, причиненный моему автомобилю, составил 225 574 (Двести двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля. Оплата за оценку стоимости ремонта транспортного средства и материально ущерба полученного в результате ДТП составила 2 000 (две тысячи) рублей.
Согласно п/п «Б» п. 63 «Правил ОСАГО» «размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов)». Также этим пунктом установлено, что «Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.При определении размера восстановительных расходов учитывается износчастей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах».
В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Своими действиями Кешуин А.В. причинил ему материальный ущерб. Исходя из п. 4 ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
Обязанность страховой компании в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязанный возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вледствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на законном праве.
Следовательно, разница в сумме ущерба между произведенной ему страховой выплатой и размером реального ущерба составила 105574 рублей, которые должен компенсировать ему ответчик Кешуин, как лицо, владевшее источником повышенной опасности на законном праве.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ГК РФ просил суд взыскать с ответчика в его пользу 105574 рублей - вред, причиненный в ДТП, судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 3311,48 рублей, затраты на оплату услуг эксперта - 2000 рублей, затраты по нотариальному удостоверению доверенности - 500 рублей. адвоката.
Истец Большаков просил суд рассмотреть дело по существу заявленных требований в его отсутствие с участием его представителей на основании нотариально удостоверенной доверенности.
Вместе с тем, истец Большаков либо его представители, указанные в данной доверенности (л.д.39) дважды не явились в суд по вызовам суда - на подготовку дела к судебному разбирательству, назначенную на ... 12-00 часов и в судебное заседание, назначенное на ..., на 11-00 часов. О дне их проведения были уведомлены надлежаще - почтой и телефонограммами суда, не сообщили суду причин уважительности своей неявки. Рассмотрение дела в их отсутствие с учетом сложности дела и необходимости дополнительно выяснения позиции истца по нему не представляется возможным.
Из материалов дела, а именно справки о ДТП, составленной на месте ДТП с участием истца и ответчика сотрудниками ГАИ (л.д.5), постановления по делу об административной правонарушении (л.д.6) следует, что верной фамилией лица, явившегося участником ДТП, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб, является не Кешуин, а Чешуин.
Вызванный повестками по адресу, указанному истцом как адресу проживания ответчика и явившийся в суд на подготовку дела к судебному разбирательству ... и в судебное заседание ... Чешуин А.В. представил суду документы, подтверждающие его личность - паспорт, а также документы, подтверждающие законное право на обладание машиной NISSANBLUEВIRDSYLPHY - договор ее купли - продажи, заключенный им со Степановым Д.В. ..., не оспаривал факта того, что вред имуществу истца был причинен именно в связи с ДТП с его, Чешуина, участием, в связи с чем суд расценивает его как надлежащего ответчика по делу.
Вызванный в судебное заседание на ... ответчик Чешуин А.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не требовал рассмотрения дела по существу в отсутствие истца.
3-е лицо Степанов о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, не сообщили суду уважительность своей неявки.
Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании ст. 222 п.8 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, что установлено судом по настоящему гражданскому делу.
С учетом изложенного, суд усматривает основания для оставления гражданского дела по иску Большакова к Кешуину о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску Большакова Е.М. к ...10 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, оставить без рассмотрения - в связи с дважды допущенной истцом Большаковым неявкой в судебные заседания без уважительных причин.
По ходатайству истца Большакова Е.М., поданному в Заводской районный суд г. Новокузнецка, суд вправе отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Л.П. Рузаева