Дело № 2-1227/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 3 октября 2012 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
судьи Замуленко И.В.
при секретаре Хабибуллиной А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева ...8 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
Истец Кондратьев Е.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах», которым просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере ...., а также судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере ...., за нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере ... рублей, за нотариальное удостоверение ПТС в размере ... рублей, за подготовку искового заявления ... рублей, за юридическую консультацию ... рублей, за истребование документов ... рублей, за подготовку документов для передачи в суд ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, за услуги оценщика в размере ... рублей. Свои требования мотивировал тем, что ... в ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ... ... под управлением водителя ...7 и автомобиля ... ... под его управлением. ДТП произошло по вине водителя ...7 В результате указанного ДТП его автомобилю причинен материальный ущерб. Риск гражданской ответственности виновника ДТП ...7 застрахована в ООО «Росгосстрах», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Сумма страхового возмещения, определенная специалистами страховщика, составила ... В связи с тем, что суммы страхового возмещения для восстановительного ремонта автомобиля недостаточно, он обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ... рыночная стоимость восстановительного транспортного автомобиля с учетом износа составляет ... рублей. За составление отчета им оплачено ... рублей. Считает, что ООО «Росгосстрах» обязано дополнительно произвести ему страховую выплату в сумме ...
Истец Кондратьев В.А. в суд не явился, о слушании дела извещен.
Представитель истца ...5, действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенные в исковом заявлении. Расходы по оценке расценивает как судебные расходы, это повторная экспертиза, проведенная за счет истца и необходимая для обращения в суд.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о слушании дела извещен.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ... в ... часов на ... напротив ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ...7, управляя автомобилем ... ..., при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем ... ... под управлением водителя Кондратьева Е.А. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения (административный материал).
Постановлением ... по делу об административном правонарушении водитель ...7 за нарушение п. 8.8 ПДД признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа (административный материал).
Гражданская ответственность ...7 при использовании транспортного средства ... ... застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис серии ... ...), срок действия договора с ... по ... (л.д. 11).
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, страховщик признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в сумме .... (л.д. 11).
Не согласившись с оценкой ущерба, произведенной ООО «Росгосстрах», истец по собственной инициативе произвел оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ... ..., обратившись в ... Согласно отчета ... рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ... с учетом износа составила ... рублей (л.д. 20-41).
По ходатайству представителя ООО «Росгосстрах», оспаривавшего размер ущерба, определенного истцом, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключения эксперта ... ...-..., составленного ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ... с учетом износа составляет ... рублей (л.д. 112-122).
В соответствии с п. 8.8 ПДД при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
В соответствии с п.п. б п. 2.1 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п.п. б п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ от ... N 263 (ред. от ...) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ...7, который в нарушение п. 8.8 ПДД (... в 16-40 часов) при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства ... ... застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Дорожно-транспортное происшествие признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем.
Согласно отчета эксперта ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ... с учетом износа составляет ... рублей.
Указанный отчет составлен экспертом ..., имеющим необходимую квалификацию, стаж работы экспертной деятельности с ... года, соответствует требованиям Федерального закона от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Перед проведением экспертизы эксперт ...6 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.
Не доверять указанному заключению у суда основании не имеется.
Ответчиком ООО «Росгосстрах» не оспорено заключение судебной экспертизы.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Анализируя вышеприведенные нормы закона и представленные доказательства суд приходит к выводу о законности требований истца о возмещении расходов на восстановительный ремонт автомобиля в сумме .... (... рублей (лимит ответственности страховщика) – .... (выплаченное страховое возмещение). Ответственность по возмещению данного ущерба должна быть возложена на страховщика ООО «Росгосстрах».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены следующие судебные расходы: оплачены услуги по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме ... рублей, по оформлению нотариально заверенной копии ПТС в сумме ... рублей, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, истцом также оплачена госпошлина в сумме ...., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в сумме .... пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.
Поскольку для выплаты страхового возмещения ООО «Росгосстрах» осмотрел поврежденное транспортное средство и организовывал проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля за свой счет, понесенные истцом расходы на оценку в сумме ... рублей не могут быть повторно включены в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком. Однако, принимая во внимание, что для защиты нарушенного права на полное возмещение ущерба от ДТП и обращения в суд истцу было необходимо определить цену иска, понесенные им расходы на оценку в сумме ... рублей суд признает судебными издержками истца, подлежащими возмещению за счет ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме ... рублей, которую суд находит разумной, исходя из сложности дела и работы, проделанной представителем: оказание юридической консультации, составление искового заявления, формирование пакета документов в суд, участия в одной подготовке дела к судебному разбирательству и двух судебных заседаниях.
На основании ст. 96 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ... подлежит взысканию оплата за проведение судебной автотовароведческой экспертизы.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
Взыскать с ООО «Росгосстрах», зарегистрированного ИМНС РФ по ... ..., ... в пользу Кондратьева ...9 страховое возмещение в сумме ... коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг специалиста в сумме ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме ... рублей, расходы по получению копии ПТС в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ...., а всего ....
Взыскать с ООО «Росгосстрах», зарегистрированного ИМНС РФ по ... ..., ... в пользу ... ... за автотехническую экспертизу п/и ...1 (...-...) ... рубля.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца.
Судья И.В.Замуленко
Мотивированное решение изготовлено ...