Дело № 2-1422/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 3 октября 2012 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
судьи Замуленко И.В.
при секретаре Хабибуллиной А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина ...8 к ОАО «Государственная страховая компания «Югория», Богданову ...9, Острецову ...10 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании страхового возмещения,
Установил:
Истец Сорокин Е.С. обратился в суд с иском к ответчикам ОАО «Государственная страховая компания «Югория», Богданову И.В., которым просит взыскать со страховщика страховую выплату в размере ... рубля, а также судебные расходы за доверенность представителя в размере ... рублей, за копию ПТС ... рублей, за составление искового заявления ... рублей, за услуги представителя ... рублей, госпошлину в размере ....; с ответчиков Богданова И.В. и Острецова В.В. материальный ущерб в размере ... рублей, госпошлину в размере ..., за отправление телеграмм .... Свои требования мотивировал тем, что он имеет на праве личной собственности автомобиль ... .... ... в ... часов в ... около ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителя Острецова В.В., управлявшего транспортным средством ... в результате которого принадлежащий ему, истцу, автомобиль был поврежден. Водитель Острецов В.В. был признан виновным в ДТП. На момент ДТП водитель Острецов В.В. находился в трудовых отношениях с ИП Богдановым И.В. Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства ... застрахован в ОАО «Государственная Страховая Компания «Югория», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Сумма страхового возмещения, определенная специалистом страховщика, составила ... рублей. В связи с тем, что суммы страхового возмещения для восстановительного ремонта автомобиля недостаточно, он обратился к независимому страховщику. Согласно отчету ... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила .... Рыночная стоимость данного автомобиля составляет ... рублей, стоимость годных остатков – ... рублей. За проведение оценки им оплачено ... рублей. Считает, что обязательства ответчиков составляют ... рублей (... рублей (ущерб) + ... рублей (оценка). Обязательства страховщика составляют ... рубля (... рублей – ... рублей). Обязательства ответчика Богданова И.В. составляют ... рублей (... рублей – ... рублей).
В связи с характером спорного правоотношения определением суда от ... в качестве соответчика по делу был привлечен Острецов В.В.
Истец Сорокин Е.С. в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца ...6, действующий по доверенности, настаивал на взыскании с ОАО «Государственная Страховая Компания «Югория» страхового возмещения в сумме ... рубля, с Острецова В.В. просил взыскать ущерб в сумме ... рублей, поскольку доказательств наличия между Богдановым И.В. и Острецовым трудовых отношений не имеется исковые требования к ответчику Богданову И.В. поддерживать не стал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном заявлении просил судебные расходы распределить между ответчиками пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.
Ответчики Богданов И.В., Острецов В.В. в суд не явились, о слушании дела извещены.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ... в ... часов на ... около ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Острецов В.В., управляя транспортным средством ..., выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем ... ... под управлением водителя Сорокина Е.С. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения переднего бампера, капота, передних крыльев, крыши, передней панели, фар, радиатора, лобового стекла, передних дверей, правого переднего поворотника, фонаря, передней подвески (административный материал).
Допрошенный в качестве лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, с разъяснением ему положений ст. 51 Конституции РФ, Острецов В.В. пояснил, что он работает у ИП ...1, ... в ... часов он в качестве водителя автобуса ... двигался со стороны ... в направлении ... в светлое время суток с включенным светом фар со скоростью 60 км/ч по право полосе в 1 метре от правого края проезжей части, стал участником ДТП, а именно: при движении он немного отвлекся, подъезжая к перекрестку – ..., когда повернул голову в направлении перекрестка, увидел, как загорелся запрещающий сигнал светофора, нажал на педаль тормоза, но так как расстояние до перекрестка было маленькое, остановиться не мог, совершил столкновение с автомобилем ... ..., который стоял на перекрестке и пропускал автомобили (административный материал).
Постановлением ... по делу об административном правонарушении Острецов В.В. за нарушение п. 6.2 ПДД признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа (административный материал).
Гражданская ответственность Острецова В.В. при использовании транспортного средства ..., принадлежащего Богданову И.В., застрахована в ОАО «Государственная Страховая Компания «Югория» (страховой полис серии ... ...), срок действия договора с ... по ... (л.д. 14).
Истец обратился в ОАО «Государственная Страховая Компания «Югория» с заявлением о страховой выплате, страховщик признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в сумме ... рублей (л.д. 14).
Не согласившись с оценкой ущерба, произведенной ОАО «Государственная Страховая Компания «Югория», истец по собственной инициативе произвел оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ... ..., обратившись в ...». Согласно отчета ..., составленного ..., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ... с учетом износа составляет ...., рыночная стоимость автомобиля ... рублей, стоимость годных остатков – ... рублей (л.д. 19-46).
В соответствии с п. 6.2 ПДД круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
В соответствии с п.п. б п. 2.1 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п. 5 ст. 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с п.п. б п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ от ... N 263 (ред. от ...) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Острецова В.В., который в нарушение п. 6.2 ПДД (... в ... часов) выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства ... застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Государственная Страховая Компания «Югория». Дорожно-транспортное происшествие признано ОАО «Государственная Страховая Компания «Югория» страховым случаем.
Исковые требования истца подтверждены документально, им представлен отчет ...» о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... ..., который соответствует требованиям Федерального закона от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», является мотивированным, в отчете подробно изложены исходные данные, методика расчета.
Ответчиками данный отчет не оспорен.
Ответчиком ОАО «Государственная Страховая Компания «Югория» не представлено никаких доказательств обоснованности расчета выплаченного страхового возмещения в сумме ... рублей.
В результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен имуществу истца, который имеет право на полное возмещение причиненного вреда в сумме ... рублей (... рублей (рыночная стоимость автомобиля) – ... рублей (стоимость годных остатков) + ... рублей (стоимость оценки).
Суд считает, что ответственность по возмещению ущерба в сумме ... рубля (... рублей (лимит ответственности страховщика) – ... рублей (выплаченное страховое возмещение) должна быть возложена на страховщика ОАО «Государственная Страховая Компания «Югория»., а в сумме, превышающей страховое возмещение, то есть ... рублей – с ответчика Острецова В.В.
Взыскивая ущерб в сумме ... рубля с ответчика Острецова В.В., суд исходит из следующего: Острецов В.В. управлял автобусом ... принадлежащем Богданову И.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебное заседание не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что в момент дорожно-транспортного происшествия он исполнял трудовые обязанности, не был представлен трудовой договор с ИП Богдановым И.В., либо трудовая книжка с записью, подтверждающая факт его работы у ИП Богданова И.В.
Поскольку в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что в момент дорожно-транспортного происшествия Острецов В.В. работал у ИП Богданова И.В., и он управлял транспортным средством при выполнении трудовых обязанностей, ущерб, в части, превышающей страховое возмещение, должен быть взыскан с непосредственного причинителя вреда – Острецова В.В.
На основании изложенного, а также учитывая, что представитель истца исковые требования к ответчику Богданову И.В. не поддерживает, отказа от иска к Богданову И.В. в установленном законом порядке не заявляет, суд считает, что в исковых требованиях Сорокина Е.С. к Богданову И.В. о возмещении ущерба в результате ДТП следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены следующие судебные расходы: оплачены услуги по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме ... рублей, копии ПТС в сумме ... рублей, оплачены услуги по отправлению телеграммы ОАО «Государственная Страховая Компания «Югория» в сумме ...., оплачена госпошлина в сумме ... коп., оплачены услуги представителя в сумме ... рублей.
Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме ... рублей, при этом суд учитывает сложность дела, объем работы, проделанной представителем: составление искового заявления, участие представителя в двух подготовках дела к судебному разбирательству и судебном заседании.
Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в следующем порядке: с ответчика ОАО «Государственная Страховая Компания «Югория» расходы по оплате услуг представителя в сумме ... коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме ...., расходы по получению копии ПТС в сумме ...., телеграфные расходы в сумме ... коп., расходы по оплате госпошлины в сумме ...., с ответчика Острецова В.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме ... коп., расходы по получению копии ПТС в сумме ... коп., расходы по госпошлине в сумме ....
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория», зарегистрированного Межрайонной ИМНС России ... по ... в пользу Сорокина ...11 страховое возмещение в сумме ... рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме ... коп., расходы по получению копии ПТС в сумме ...., телеграфные расходы в сумме ...., расходы по оплате госпошлины в сумме ...., а всего ... коп.
Взыскать с Острецова ...12, ... года рождения, уроженца ... в пользу Сорокина ...13 в возмещение ущерба ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме ...., расходы по получению копии ПТС в сумме ... коп., расходы по госпошлине в сумме ...., а всего ...
Отказать Сорокину ...14 в иске к Богданову ...15 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца.
Судья И.В.Замуленко
Мотивированное решение изготовлено ...