Дело № 2-1429/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 1 октября 2012 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
судьи Замуленко И.В.
при секретаре Хабибуллиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безуглова ...8 к Жаркову ...9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
Истец Безуглов Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику Жаркову Д.В., которым просил взыскать с ответчика Жаркова Д.В. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) в сумме ... рублей, а также судебные расходы: госпошлину в сумме ... рублей, стоимость оценки ... рублей, оплату услуг представителя ... рублей, стоимость консультации ... рублей, стоимость нотариального удостоверения доверенности ... рублей, составление искового заявления ... рублей, стоимость телеграммы ... коп., услуги копирования ... рублей. Свои требования мотивировал тем, что ... в ... часов на автодороге ... водитель Жарков Д.В., управляя автомобилем ... ..., не выбрал безопасную скорость движения, допустил выезд с проезжей части и опрокидывание автомобиля, в результате чего ему, истцу, как собственнику автомобиля ... ... был причинен материальный ущерб. Согласно справке о ДТП автомобиль ... ... получил повреждения крыши, переднего крыла, крыши багажника, крыла переднего левого и правого, правого и левого заднего крыла, стекла лобового. Определением от ... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Жаркова Д.В. было отказано, так как за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения ( далее – ПДД) административная ответственность не установлена. После ДТП он, истец, неоднократно обращался к ответчику с предложением возместить ущерб добровольно, однако ответчик требования проигнорировал. Согласно отчету от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ... с учетом износа составляет ...., рыночная стоимость аналогичного автомобиля ... рублей, стоимость годных остатков ... рублей. Считает, что ответчик должен возместить ему ... рублей (.... За проведение оценки оплачено ... рублей. На настоящий момент автомобиль не отремонтирован, ремонтировать его нецелесообразно.
Истец Безуглов Ю.В. в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца ...7, действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно просил взыскать почтовые расходы в сумме ...., связанные с направлением иска в суд.
Ответчик Жарков Д.В. в суд не явился, о слушании дела извещались дважды по месту жительства: на ... на 09.30 час. и на ... на 11.00 час., но судебные извещения не получал и они возвращены почтой в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с п.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.
Учитывая, что для реализации права на участие в судебном заседании и надлежащей защиты своих интересов ответчикам направлялось заказным письмом с уведомлением о вручении судебные извещения о дате, времени и месте слушания дела, но на почтовое отделение ответчики за письмами не явились, суд признает их неявку в судебное заседание неуважительной и расценивает как злоупотребление правом.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ... в ... на автодороге ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Жарков Д.В., управляя на основании доверенности автомобилем ... ..., принадлежащим Безуглову Ю.В., не выбрал безопасную скорость движения, допустил съезд с проезжей части и опрокидывание автомобиля ( л.д.45). В результате ДТП согласно справки ГИБДД автомобиль ... ... получил повреждения крыши, переднего крыла, крыши багажника, крыла переднего левого и правого, правого и левого заднего крыла, стекла лобового (л.д. 81).
По факту данного ДТП Жарков Д.В. пояснил, что ...5 дала ему ключи от автомобиля ... ..., и они поехали кататься по ..., после чего решили поехать до .... Там он не справился с управлением и совершил съезд с проезжей части (л.д. 88).
В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, поскольку административная ответственность за нарушение п. 10.1 ПДД не предусмотрена (л.д. 82). Указанное определение не обжаловано.
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... Жарков Д.В. признан виновным по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ ( оставление в нарушении ПДД места ДТП), и ему назначено наказание в виде административного ареста (л.д. 100).
Гражданская ответственность Безуглого Ю.В. при использовании транспортного средства ... ... застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ ...), срок действия договора с ... по .... К управлению указанным транспортным средством допущена ...5 (л.д. 94).
Согласно отчета ... от ..., составленного ...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ... с учетом износа составляет ...., рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет ... рублей, стоимость годных остатков – ... рублей (л.д. 12-36).
В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку автомобиль ремонтировать экономически нецелесообразно, суд считает, что требования истца о возмещении ущерба в сумме ... рублей (... рублей (рыночная стоимость аналогичного автомобиля) – ... рублей (годные остатки) правомерны.
Вред истцу причинен в результате виновных действий ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, а именно: п. 10.1, состоящего в причинно - следственной связи с данным ДТП и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля ... ....
Учитывая изложенное суд считает требования истца подлежащими полному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом оплачена госпошлина в сумме ... рублей (л.д. 3-4), оплачены услуги специалиста в сумме ... рублей (л.д. 10), оплачены услуги по оформлению доверенности представителя в сумме ... рублей (л.д. 39), плачены услуги по ксерокопированию в сумме ... рублей (л.д. 36), оплачены услуги по отправлению телеграммы в сумме ... коп. (л.д. 8-9), оплачены почтовые расходы в сумме ... коп., подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в общей сумме ... рублей, которую суд находит разумной, исходя из сложности дела, работы, проделанной представителем: составление искового заявления, участие представителя в подготовке дела к судебному заседанию и трех судебных заседаниях.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
Взыскать с Жаркова ...10, ... года рождения, уроженца ... в пользу ...1 в возмещение ущерба ... рублей, расходы по оплате услуг специалиста в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в сумме ... рублей, расходы по ксерокопированию в сумме ... рублей, телеграфные расходы в сумме ...., почтовые расходы в сумме ...., а всего ....
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца.
Судья И.В.Замуленко
Мотивированное решение изготовлено ...