Дело № 2-1339/ 12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 04 октября 2012 г.
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Катусенко С.И.,
при секретаре Обуховой В.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцова С.В. к Палагиной А.А., Кривко Т.М. о признании протокола общего собрания собственников помещений недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Рубцов С.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать протокол №... от *..*..* общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: (ул...), проводимого в форме заочного голосования в период с *..*..* по *..*..* недействительным и не обладающим юридической силы.
Свои требования мотивирует тем, что он является собственником квартиры №... в многоквартирном доме (ул...).
С *..*..* по *..*..* было проведено общее собрание в форме заочного голосования, инициаторами которого являлись Палагина А.А. ((ул...)) и Кривко Т.М. ((ул...)). Об этом собрании он узнал после *..*..*, поэтому считает, что в данном случае нарушен п. 4 ст. 45 ЖК РФ, в котором указано, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Голосование с *..*..* по *..*..* проводилось с грубыми нарушениями жилищного законодательства: о проведении данного голосования не уведомляли, результаты голосования не объявляли, большинство жителей в данном протоколе не расписывались, их подписи были подделаны, соответственно кворум для принятия решений по повестке дня отсутствовал, поэтому считает, что ...» не является организацией, уполномоченной собственниками помещений для осуществления функций по управлению многоквартирным домом №... по (ул...).
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о таком решении. Также согласно вышеуказанной нормы права суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику, но в данном случае отсутствие кворума и несоблюдение процедуры проведения общего собрания являются существенными нарушениями.
11.09.2012 г. Рубцов С.В. увеличил исковые требования, просит признать протокол №... от *..*..* общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: (ул...), проводимого в форме заочного голосования в период с *..*..* по *..*..* недействительным и бюллетени указанного общего собрания недействительными еще и по тому, что отсутствовал кворум при принятии данного решения.
Истец Рубцов С.В. в судебном заседании на своих исковых требованиях с учетом их увеличения настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что проживает он по адресу: (ул...), а зарегистрирован по адресу: (ул...). Он узнал со слов жителей, что не было уведомления о проведении голосования. Он собственник квартиры по адресу (ул...) с *..*..* г. Объявления если вывешивают, дочь звонит и говорит ему об этом.
Представитель истца Рубцова С.В. – Досаева Е.А. исковые требования своего доверителя поддерживает, суду пояснила, что с *..*..* по *..*..* было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: (ул...). О том, что проводилось данное собрание истец узнал только *..*..* Со слов жителей, истец знает, что голосование проводилось с грубым нарушением законодательства. Большинство жителей в бюллетенях голосования не расписывалось. Свидетели подтвердили, что некоторые подписи неподлинные. В соответствии с п.6 ст. 46 ЖКРФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК.
Ответчик Палагина А.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика Палагиной А.А. – Максаков Д.С. суду пояснил, о собрании все были уведомлены, объявления были развешаны, есть фото. У них имеются свидетели, которые подтвердят, что собрание проводилось. Они не согласны с мнением истца, что жители не были уведомлены за 10 дней до голосования. Истец не живет в данной квартире, все знает со слов жителей. Протокол №... считается действительным, все недочеты, которые были, исправлены. Полагает, что нет доказательств нарушения процедуры голосования. Со слов доверителя известно, что все жители были уведомлены объявлением. Жители заново провели голосование о том, что они действительно выбрали компанию «Фрегат», и собрали 64% голосов.
...47, так как у них много вопросов к ...». Все объявления были развешаны, есть фотографии того, как она развешивает объявления. Истец утверждает, что он проживает в квартире по адресу (ул...), но она его ни разу не видела. В этой квартире проживает молодая пара, она к ним подходила, они отказались подписывать бюллетени, сказали, что они довольны ...». В квартире №... она была, и ... воздержалась от подписи. Объявления она развешивала, а их снимали, она знает, что это делали люди ...4. ...4 же не живет в их доме, каким образом она должна была уведомить его о голосовании. У них в мае проводилось голосование ...». Они повесили объявление в конце июня, когда собрали подписи. Объявления делали ...1 и Елена Чевычалова. Вывешивали объявления дней за 10 до голосования. Все объявления срывались, они их вывешивали неоднократно. У многих имеется её номер телефона и жители звонят, интересуются. План ремонтных работ вывешивается за короткий период. С бюллетенями она ходила одна. В апреле они ходили собирали подписи, чтобы попасть в федеральную программу капитального ремонта дома. А в июне она ходила с бюллетенями голосования. Один и тот же человек срывает объявления – дворник Светлана. Она с ней сама лично говорила. Она сказала пояснила, что ей поручили срывать все объявления. В (ул...) бюллетени подписывала мама. Оксана Сергеевна бюллетень не подписывала. Она отдала бюллетень в руки женщине, кто лично подписывал бюллетени, она не видела.
Судом исследованы письменный материалы дела:
- копия свидетельства о государственной регистрации права от *..*..*, согласно которому 2-х комнатная квартира по адресу: (ул...) принадлежит на праве собственности ...4 (л.д. 5);
- протокол №... от *..*..* общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: (ул...), проводимого в форме заочного голосования с *..*..* по *..*..*, инициаторами общего собрания являются: ...43 – кВ. ... ...2 – (ул...). Повестка дня общего собрания собственников помещений: подтвердить факт заключения договора ... на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (ул...) от *..*..* с ООО «Фрегат» с *..*..*, расторгнуть договор №... на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (ул...) от *..*..* с ООО «Ацтек-3» с *..*..* (л.д. 11-15);
- договор № ... от *..*..* на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: (ул...) от *..*..*, заключенный между ООО «Фрегат», в лице директора Ч.Е.В. с одной стороны, и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: (ул...) (л.д. 16-18);
- приложение к договору №... собственником помещений в многоквартирном (ул...), приложение №... к договору № ... от *..*..* (л.д. 18-22,23-24,25);
- уведомление на имя Управления жилищным фондом о том, что с *..*..* по *..*..* будет проводиться общее внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: (ул...) в форме заочного голосования (л.д. 26);
- объявление для собственников многоквартирного дома по адресу: (ул...) о том, что на основании протокола №... от *..*..*, в результате заочного голосования с *..*..* по *..*..* были приняты решения: подтвердить факт заключения договора ... на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (ул...) от *..*..* с ООО «Фрегат» с *..*..*. Голосовали: «За» - 53,7%; «против» - 0%; «воздержался» - 0%.
Расторгнуть договор №... на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (ул...) от *..*..* с ООО «Ацтек-3» с *..*..* Голосовали: «За» - 53,7%; «против» - 0%; «воздержался» - 0% (л.д. 27);
- претензия совета многоквартирного дома по адресу: (ул...) на имя исполнительного директора ООО «Ацтек-3», в которой они требуют в срок до *..*..* передать всю имеющуюся техническую документацию на дом, ключи от подвалов, эл. щитовых, подъездов члену Совета дома К.Т.М. с *..*..* снять с дома своего дворника и не оказывать никаких услуг (л.д. 176);
- копия сопроводительного письма от *..*..* на имя исполнительного директора ООО «Ацтек-3», согласно которому направлен протокол общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу (ул...), проводимого в форме заочного голосования с *..*..* по *..*..* (л.д. 177);
- выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о том, кто является собственниками жилых помещений по адресу (ул...) (л.д. 177-214);
- свидетельство о праве собственности на жилое помещение квартиру по адресу: (ул...) собственниками которого являются И.Н.И., И.Н.М.. ( л.д. 216);
- уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о том, что право собственности в жилом доме по адресу: (ул...) на квартиры № №..., №... отсутствуют (л.д. 217-219).
Выслушав истца Рубцова С.В., его представителя, принимая во внимание показания ответчика Кривко Т.М., показания представителя ответчика Палагиной А.А., показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Рубцова С.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 ч. 2, 3, 4 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме…, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
4. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме…Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений … в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
3. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании…, сведения о документе, подтверждающем право собственности…
Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.
3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Настаивая на своих исковых требованиях, истец Рубцов С.В. и его представитель полагают, что в нарушение требований ст. 45 ЖК РФ в общем собрании, проведенном с *..*..* по *..*..*, приняли участие менее 50 % голосов от общего числа голосов, полагают, что кворум собрания отсутствует. Кроме того, полагают, что голосование проводилось с грубыми нарушениями жилищного законодательства: о проведении данного голосования не уведомляли, результаты голосования не объявляли, большинство жителей в данном протоколе не расписывались, их подписи были подделаны, соответственно кворум для принятия решений по повестке дня отсутствовал.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к убеждению, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном (ул...), проведенное в форме заочного голосование *..*..* по *..*..* имеет кворум, поскольку в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, а именно – 51,26 % (общая площадь многоквартирного (ул...) – ... кв.м., что сторонами не оспорено, в голосовании приняли участие собственники помещений площадью ... кв.м.)
В обоснование своих доводов о том, что была нарушена процедура голосования, и не было кворума при проведении собрания в форме заочного голосования с *..*..* по *..*..*, истец и его представитель представили доказательства в виде показаний свидетелей.
Свидетель К.А.А. суду пояснила, что *..*..* во дворе их дома собрания никакого не было. Она живет в 8 подъезде, объявления о проведении собрания не было. По квартирам ходила какая-то группа, собирала подписи, она ничего не подписывала. Она знала, что избирается компания «Фрегат» и не подписала ничего. Она на собрание не ходила, потому что объявления не висело нигде о проведении собрания.
Свидетель П.Л.Т. суду пояснила, что никаких объявлений о проведении собрания не видела, она была на даче. В бюллетени голосования не её подпись, она так не расписывается (л.д. 75). Объявления в подъездах срывают.
Свидетель Р.Т.И.суду пояснила, что о собрании *..*..* она знала, объявления висели в их подъездах, в её подъезде точно висело, но она за « Фрегат» не голосовала.
Свидетель Б.Р.И. суду пояснила, что никаких уведомлений не было. Собрания тоже не было. Весели объявления о том, чтобы с *..*..* «Ацтек» не платить, а платить «Фрегат». Висели телефоны компании, аварийной. Потом все это исчезло. Она объявление не видела, К.А.А. говорит, что собрание было.
Свидетель Б.Р.Г. суду пояснила, что она видела, что проводилось собрание. Одно собрание было, на котором присутствовали представитель «Ацтек» и «Фрегат», это было во дворе их дома. «Фрегат» собирали подписи. Подписи собирали в августе или в конце июля, собирала сама Ч.Е. и еще две женщины с ней ходили.
Свидетель С.Л.Ф. суду пояснила, что о проведении заочного голосования с *..*..* по *..*..* она не знала. Объявлений не видела, никто ко ней не приходил. У них в подъезде имеется доска объявлений, объявления с этой доски срываются. Она сама видела как Ч.Е. срывала объявления. Она шла с магазина и увидела, что на входной двери в подъезд весит какое-то объявление от «Ацтек». Она хотела его прочитать, а тут подходит Ч.Е. и срывает это объявление. Доска для объявлений в их подъезде всегда чистая.
Кроме того, судом по ходатайству ответчиков были допрошены свидетели К.Е.В., К.В.М.
Свидетель К.Е.В. суду пояснил, что ни в одном голосовании он не участвовал. Он читал объявление о том, что будут ходить по квартирам с бюллетенями, но в итоге бюллетени он так и не увидел. В бюллетени на л.д. 107 не его подпись.
Свидетель К.В.М. суду пояснил, что было объявление о собрании с *..*..* по *..*..*,, *..*..* было собрание. Но кворума не было и решили провести *..*..* собрание в форме заочного голосования. Он лично сам заполнял бюллетень. Информация о выбранной компании висела на доске объявлений.
Свидетель Ш.О.С.. суду пояснила, что о проведении голосования в период с *..*..*. по *..*..* не знала, особо этим не интересовалась. Никто к ним не заходил, подписи не собирал, она нигде не расписывалась.
В судебном заседании свидетелю Ш.О.С. был представлен из материалов дела бюллетень голосования (л.д.150).
Свидетель Ш.О.С. пояснила, что в представленном бюллетени не её подпись. Она не знала, что у них новая управляющая компания, никаких объявлений об этом не видела, только слышала. Она является собственником ? квартиры. Не интересуется и не ходит на собрания.
Свидетель Ш.И.Г. суду пояснила, что о заочном голосовании проводимом в период с *..*..* по *..*..* по избранию новой управляющей компании «Фрегат» она знала. Ходили по квартирам и уведомляли. Висело ли объявление о собрании или нет не знает, не видела. Подходили ко ней с бюллетенями, просили расписать на нескольких листах. В каком именно голосовании она участвовала, зимой или летом, не помнит.
Свидетелю Ш.И.Г. в судебном заседании представлен бюллетень голосования (л.д.149).
Свидетель Ш.И.Г. пояснила, что подпись на данном бюллетене не похожа на ее подпись. Сейчас, осенью видела объявление о проведении собрания и бюллетень подписывала.
Ст. 1 ЖК РФ предусматривает, что граждане, осуществляя свои жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Каждый гражданин имеет право обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и интересов, однако, за такой защитой гражданин должен обратиться в установленном законом порядке.
Суд, оценив показания данных свидетелей, приходит к убеждению, что процедура проведения собрания в форме заочного голосования не была нарушена, поскольку как из показания свидетелей со стороны истца, так как и из показаний свидетелей ответчика, следует, что собственники дома по (ул...) были уведомлены путем вывешивания объявлении о проведении данного собрания, о вопросах, которые подлежали разрешению на собрании, а потому кто желал тот принял участие в собрании в форме заочного голосования, проголосовав за ООО « Фрегат», кто не хотел, отказался от участия в решении данных вопросов.
Свидетели П.Е.Т. и К.Е.В. пояснили, что они не принимали участие в голосовании и подписи не их, однако, ни один из указанных выше граждан с иском в суд не обратился, не представил доказательств, что решением собрания нарушены их права и интересы, не представил достоверных доказательств, подтверждающих что подписи в бюллетенях ( л.д.75 и л.д.107) ставили не они.
Истец Рубцов С.В. и его представитель Досаева Е.А.на вопрос суда пояснили, что не желают ставить вопрос о назначении почерковедческой экспертизы о подлинности подписи данных лиц.
Ст. 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а да также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств…
Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражая против данного основания, ответчик кроме доказательств в виде показаний свидетелей представил суду уведомления, а именно:
- уведомление инициативной группы о проведении общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу (ул...) в форме заочного голосования, инициаторы собрания: Палагинова А.А., Кривко Т.М., согласно которому собственники могут, принят участие в общем внеочередном собрании собственников помещений, которое будет проводиться в форме заочного голосования в соответствии со ст. 47 ЖК РФ с ... час. *..*..* по ... час. *..*..*. Решения, принятые общим собранием собственников и итоги голосования будет объявлены в соответствии с ЖК РФ (л.д. 28);
- уведомление инициативной группы о проведении общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу (ул...) путем совместного присутствия, инициаторы собрания: Палагинова А.А., Кривко Т.М., согласно которому собственники могут, принят участие в общем внеочередном собрании собственников помещений, которое будет проводиться *..*..* в ... часов во дворе дома (л.д. 29 ).
Не соглашаясь с доводами и доказательствами, представленными ответчиком, тем не менее, истец не представил доказательств, которые бы поставили под сомнение доказательства, представленные ответчиком.
Другим основанием для признания оспариваемого решения недействительным истец Рубцов С.В. указывает, что в нарушение требований ст. 45 ЖК РФ в общем собрании, проведенном с *..*..* по *..*..*., приняли участие менее 50 % голосов от общего числа голосов.
Однако, суд, исследовав бюллетени для заочного голосования общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросам многоквартирного дома по вопросам повестки дня по адресу: (ул...) инициаторы общего собрания в форме заочного голосования: Палагинова А.А., Кривко Т.М. (л.д. 39-156), технический паспорт на многоквартирный жилой дом по (ул...), жилые помещения, полезная площадь ... кв.м., в том числе жилая площадь ... кв. м. (л.д. 171), выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о том, кто является собственниками жилых помещений по адресу (ул...) (л.д. 177-214), свидетельство о праве собственности на жилое помещение квартиру по адресу: (ул...) собственниками которого являются И.Н.И., И.Н.М. ( л.д. 216), информацию о регистрации прав на недвижимое имущество ( кв.кв. №...), приходит к убеждению, что приняли участие в голосовании собственники помещений площадью ... кв.м., а это 51,26 %.
Оценив указанные выше документы, суд полагает, что из подсчета кворума следует исключить голоса следующих собственников:
- (ул...), согласно выписке ( л.д.182) 3 собственника И.Е.Л., И.Н.Л., И.Е.Н.., площадь ... кв.м., а голосовала одна И.Е.Н. площадью ... кВ.м. ( л.д.68), а имела право голосовать площадь. ... кв.м.;
- (ул...), согласно выписке ( л.д. 190) собственником квартиры площадью ... кв.м. с *..*..* является Б.В.В. а голосовала К.Н.Б.. ( л.д.90);
-(ул...), согласно выписке ( л.д.192) собственниками квартиры площадью ... кв.м. являются И.,Н.,И. а голосовала одна И.А.Е.. всей площадью, хотя имела право голосовать площадью ... кв.м.;
- (ул...), согласно бюллетеням ( л.д.94,95)общая площадь квартиры ... кв.м., а потому голосовать могли Б.Н.А. своей 1\2 долей и Ю.Н.И. своей 1\3 долей соответственно ... кв.м. и ... кв.м.;
- (ул...), согласно информации МП « муниципальный жилищный центр» право собственности зарегистрировано на Г. и Ч., а голосовала только Г.В.М. площадью ... кв.м., хотя имела право голосовать площадью ... кв.м.;
- (ул...), согласно выписке ( л.д.195) право собственности на квартиру площадью ... кв.м. зарегистрировано на М. и Н. а голосовал только ...38 ( л.д.104) площадью ... кв.м., хотя имел право голосовать площадью ... кв.м.;
- (ул...), согласно выписке ( л.д.202) право собственности на квартиру площадью ... кв.м. зарегистрировано на Ч. Ч. -1\4 доля, а голосовала только Ч.О.А.. ( л.д.118,119) площадью ... кв.м., хотя имел право голосовать площадью ... кв.м.;
- (ул...), согласно выписке ( л.д.213) право собственности на квартиру площадью ... кв.м. зарегистрировано на Ш.И.Г. и Ш.О.В. по ... доле, согласно бюллетеням ( л.д.149,150) приняли участие в голосовании оба собственника, однако, Ш.О.С. пояснила, что она не подписывала бюллетень, Ш.И.Г. пояснила, что оба бюллетеня подписала она, ответчик Кривко подтвердила данные показания, а потому следует признать, что Ш.И.Г.. проголосовала незаконно площадью ... кв.м., хотя имела право голосовать площадью ... кв.м.
Суд принимает решение по заявленным требованиям и на основании тех доказательств, которые стороны представили в обоснование своих требований и возражений, а потому суд с учетом всех обстоятельств дела считает необходимым оставить в силе обжалуемое решение, те нарушения, на которые указывает истец, которые были допущены при голосовании ( извещены о дне проведения голосования не за 10 дней, не все собственники извещены, некоторые собственники голосовали, не имея на то полномочий) нельзя признать существенными, а голосование Рубцова С.В. не могло повлиять на результаты голосования.
Судом не установлено, что обжалуемым протоколом собрания нарушены права и законные интересы истца Рубцова С.В.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Рубцову С.В. в иске к Палагиной А.А., Кривко Т.М. о признании недействительным протокола общего внеочередного собрания собственников помещений по адресу: (ул...), проводимого в форме заочного голосования в период с *..*..* по *..*..*, о признании недействительными бюллетени для заочного голосования общего внеочередного собрания собственников помещений по адресу: (ул...), проводимого в форме заочного голосования в период с *..*..* по *..*..*.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья С.И. Катусенко
Решение принято в окончательной форме 10.10.2012 г.
Судья С.И. Катусенко