Дело № 2-1624/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи – Горковенко С.А.
при секретаре – Акимовой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании в городе Новокузнецке 04.10.2012 года материалы гражданского дела по иску Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения» к Рафикову А.Н. о взыскании субсидии по договору,
УСТАНОВИЛ:
истец – Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения» обратилось в суд с исковым заявлением к Рафикову А.Н., в котором просит взыскать с ответчика субсидию по договору от ... ... в размере 58 800 рублей.
Свои требования мотивировало тем, что на основании порядка предоставления субсидии на содействие самозанятости безработных граждан и создание ими дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 08.02.2010 года №53 – между Государственным учреждением Центром занятости населения и Рафиковым А.Н. заключен договор от ... ... о предоставлении субсидии на содействие самозанятости безработных граждан, с финансированием из федерального бюджета.
Согласно п.1.1 указанного договора граждан обязуется организовать предпринимательскую деятельность, а ЦЗН предоставить ему за счет средств федерального (областного) бюджета субсидию на организацию предпринимательской деятельности в соответствии с бизнес-планом.
Центр занятости населения выполнил свои обязательства, предусмотренные п.2.2 раздела 2 договора на содействие самозанятости и перечислил на лицевой счет ответчика субсидию в сумме 58 800 рублей, что подтверждается платежным поручением от ... ....
Согласно п.2.1.1 договора ответчик обязан: организовать предпринимательскую деятельность в соответствии с бизнес-планом и осуществлять ее не менее 12 месяцев; в соответствии с п.2.1.4 договора предъявлять по требования ЦЗН копии деклараций о доходах, представляемых в налоговую инспекцию, а также документы бухгалтерского учета и другие документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности.
Сотрудники Центра занятости населения уведомляли ответчика о необходимости предоставления в ЦЗН вышеуказанных документов для отчета по расходованию денежных средств выделенных ему как безработному в виде субсидии на организацию предпринимательской деятельности. Так ответчику было направлено уведомление от 12.07.2010 года, уведомление от 08.11.2010 года, уведомление от 14.02.2011 года, а также предложение о расторжении договора от 06.07.2012 года, но ответчик никак не отреагировал, на телефонные звонки не отвечает.
В п.4.1 договора ... от ... указано, что при нарушении условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. ЦЗН свои договорные обязательства выполнил в полном объеме, а ответчик нет.
В судебном заседании представитель истца ГКУ ЦЗН города Новокузнецка – Дмитроца Н.В., действующая на основании доверенности от 27.08.2012 года, на исковых требованиях настаивала, все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Ответчик – Рафиков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В иске истец указал место жительства ответчика – Рафикова А.Н. - ... (л.д.2).
Согласно ответу ОУФМС России города Новокузнецка на запрос суда ответчик Рафиков А.Н. по данным адресно-справочного учета зарегистрирован по адресу: ... с 19.07.2012 года (л.д.110). В материалах дела имеется возврат судебной повестки по адресу: ... в связи с истечением срока хранения (л.д.43-44). Таким образом, как полагает суд, Базаров Д.В. проживает по адресу: город Новокузнецк, ... в Центральном районе города Новокузнецка.
Поскольку при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит направлению по подсудности по месту жительства ответчика в Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
направить гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения» к Рафикову А.Н. о взыскании субсидии по договору от ... ... по подсудности в Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья С.А. Горковенко