2-1459/2012 Решение от 08.10.2012 по иску Тарасова



                                    Дело № 2-1459/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 8 октября 2012 года

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе

судьи Замуленко И.В.

с участием адвоката ...11

при секретаре Хабибуллиной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова ...12, Тарасовой ...13 к Юрьевой ...14 о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Тарасов С.А. и Тарасова Е.Л. обратилась в суд с иском, которым просили взыскать с ответчицы Юрьевой А.С. компенсацию морального вреда, причиненного им в результате дорожно-транспортного происшествия (далее –ДТП), в пользу Тарасова С.А. ... рублей, а также судебные издержки в сумме ... рублей за составление искового заяления и ... рублей за услуги адвоката; в пользу Тарасовой Е.Л. ... рублей. Свои требования мотивировали тем, что ... в ... часов водитель Юрьева А.С., управляя автомобилем ..., принадлежащим ...7, нарушила п.п. 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения ( далее – ПДД), двигалась по автодороге ...... ... со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем .... В результате данного ДТП пассажиру Тарасовой Е.Л. причинены телесные повреждения квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, водителю Тарасову С.А. вред здоровью средней тяжести. Вина ответчицы Юрьевой А.С. подтверждается вступившим в законную силу постановлением суда согласно которому она признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В ходе судебного заседания истица Тарасова Е.Л. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда изменила и просила определить степень вины ответчицы Юрьевой А.М. в ДТП в размере 80% и взыскать с нее в качестве компенсации морального вреда ... рублей. Суду дополнительно пояснила, что с супругом проживает в частном доме, где нет центразированного отопления. В результате ДТП ей был причинен ... Лечилась до .... В период лечения испытывала физическую боль, была лишена привычного образа жизни, носила повязку. В настоящее время болевой синдром сохраняется. Будучи больной была вынуждена одна управляться по хозяйству и осуществлять уход за супругом, который травмировался сильнее, не вставал. Ответчица не предприняла никаких мер к заглаживанию причиненного вреда.

Истец Тарасов С.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что предотвратить столкновение не мог, так как автомобиль ответчицы вынесло на полосу встречного движения неожиданно. В результате столкновения потерял сознание, получил .... Из-за травмы длительное время лежал, на шее был воротник. Испытывал боли и неудобства. Перелом сросся неправильно.

    Ответчица Юрьева А.С. исковые требования признала частично, суду пояснила, что управляла автомобилем, который принадлежит отцу ее ребенка у них хорошие отношения. Просила учесть, что в настоящее время ее имущественного положение затруднительно, она проживает с отцом-пенсионером, одна платит за квартиру и воспитывает ребенка, имеет заработную плату в сумме ... рублей и кредитные обязательства, ежемесячно выплачивает банку по ... рублей. Кроме того, она предпринимала попытки загладить причиненный вред, позвонила, но дочь истцов ответила ей грубо и отказалась пригласить кого-либо из родителей к телефону. Истица просила выплатить им ... рублей, но таких денег у нее нет.

Представитель ответчицы ...9 считала, что сумма морального вреда, которую можно взыскать с ответчицы в пользу истицы должна быть не более ... рублей, в пользу истца – ... рублей.

Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ... в ... мин. водитель Юрьева А.С., управляя автомобилем марки ... принадлежащим на праве собственности ...7, двигаясь по автодороге ... ... ..., в нарушении п.п. 1.4., 1.5, 10.1 ПДД не учла особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные условия, не выбрала скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД, выехала на полосу, предназначенную дл встречного движения, где допутила столкновение с автомобилем ... под управлением водителя Тарасова С.А. В результате данного ДТП пассажиру автомобиля ... ... Е.Л. причинены телесные повреждения, расцениваемые как легкий вред здоровью, водителю Тарасову С.А. – телесные повреждения, расцениваемые как средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключения эксперта ... от ... ...1 была причинена ... Образование повреждений связано с резким чрезмерным движением в шейном отделе позвоночника и воздействий твердых тупых предметов в область головы, лица, что могло иметь место в салоне автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. ... Вред здоровью, причиненный данными повреждениями квалифицируется как средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью более 21 дня (л.д. 8-10).Согласно заключения эксперта ... от ... гр. Тарасовой Е.Л. был причинен ушиб области левого плечевого сустава, образование которого связано с воздействием твердого тупого предмета, возможно при ударе о таковой в салоне автомобиля в условиях ДТП ... Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 суток.

Постановлением Новокузнецкого районного суда ... от ... Юрьева А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления на срок один год шесть месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу (л.д. 5-7).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или правые оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст. 1100 Гражданского Кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу Тарасовых подлежат частичному удовлетворению: в пользу Тарасова С.А. ... рублей, в пользу Тарасовой Е.Л. - ... рублей. При определении компенсации морального вреда суд учитывает, что истцам причинены физические страдания и переживания из-за полученной травмы, они перенесли стресс и физическую боль, вынуждены была проходить лечение и принимать лекарства, носить ограничивающий движение повязку и воротник, после ДТП из-за травм были лишены привычного образа жизни. Снижая размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что ответчица причинила истцам легкий и средней тяжести вред здоровью по неосторожности, имеет невысокую заработную плату, на иждивении малолетнего ребенка и кредитные обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей ( составление искового заявления ... рублей и представительство интересов в суде – ... рублей).

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в сумме ... рублей, при этом суд учитывает сложность дела, объем работы, проделанной представителем: составление искового заявления, уточнений к иску, участие представителя в одной подготовке к судебному разбирательству и одном судебном заседании.

Поскольку истцы освобождены от уплаты госпошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с Юрьевой ...15, ... года рождения, уроженки ... в пользу Тарасова ...16 компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Взыскать с Юрьевой ...17, ... года рождения, уроженки ... в пользу Тарасовой ...18 компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, а всего ... рублей.

Взыскать с Юрьевой ...19, ... года рождения, уроженки ... в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца.

Судья И.В.Замуленко

Мотивированное решение изготовлено ...