Дело № 2-1765/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРПЦИИ
Заводский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.,
при секретаре Ивлевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке «24» октября 2012 года гражданское дело по заявлению Назаровой Т.В. об оспаривании решения Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации ...,
у с т а н о в и л:
заявитель обратилась в суд с заявлением, которым просит признать решение Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации ... от ... ... об отказе в переводе нежилого помещения необоснованным и обязать Администрацию ... осуществить данный перевод.
Свои требования мотивирует тем, что заявитель проживает по адресу: ... (общежитие), в квартире, которая была переоборудована из служебного помещения (сушильная комната) в жилое с согласия заведующей общежитием. ... между заявителем и МЛПУ ГКБ – МСЧ АО «ЗСМК» был заключен договор найма на заселение и проживание в общежитии медицинских работников. При обращении с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое, однако Комитетом градостроительства ей было отказано в связи с тем, что заявителем не представлено правоустанавливающих документов на переводимое помещение. В настоящее время общежитие передано в ведение Администрации ... и выведено из состава служебных. Управление домом передано управляющим компаниям и собственниками нежилых помещений стали собственники приватизированных квартир, но получить согласие всех собственников практически невозможно, так как такой порядок не урегулирован законом.
В судебном заседании заявитель Назарова Т.В. на заявлении настаивала, суду показала, что ей предоставлена комната в общежитии, а в последствии ей предложили занять фойе общежития, переоборудовав его в жилое помещение и поставив дверь. Однако, при заселении ей документов на занятое помещение не выдавали. В настоящее время необходимо оформить перевод из нежилого помещения в жилое и оформления права собственности. Однако, сделать этого невозможно ввиду отсутствия каких-либо правоустанавливающих документов на занимаемое помещение. В настоящее время заявитель установила в занимаемом помещении душевую кабину, туалет, раковину.
Представитель заинтересованных лиц – Администрации ..., Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации ... Свиленок Е.М., действующая на основании доверенностей ... от ... и ... от ..., заявленные требования не признала, суду показала, что заявитель обращалась в Комитет градостроительства и земельных ресурсов с заявлением о переводе нежилого помещения площадью 34,9 кв.м. расположенного по адресу: ... на 3 этаже в жилое помещение, однако к заявлению не приложен правоустанавливающий документ на переводимое помещение, в связи с чем заявление отклонено от рассмотрения. Заявителю было разъяснено ее право на обращение в суд с требованиями о признании права собственности на указанное помещение в силу приобретательной давности, поскольку в настоящий момент законодательно не урегулирована данная процедура перевода. Как следует из ответа, решения по существу заявления не принято.
Представитель заинтересованного лица Комитета по Управлению муниципальным имуществом Комарова С.В., действующая на основании доверенности ... от ..., заявленные требования не признала по основаниям, указанным представителем Администрации ..., дополнительно показала, что ранее от имени КУМИ на граждан в аналогичных ситуациях выдавали доверенности для оформления предоставленных им комнат в общежитии в собственность, но после проведенной прокурорской проверки введен запрет на данные действия, поскольку при переводе общежития в разряд жилых домов собственниками помещений становятся граждане.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что на основании договора найма на заселение и проживание в общежитие медицинских работников МЛПУ ГКБ ... АО «ЗСМК» от ... Назаровой Т.В. предоставлено койко-место в общежитии МЛПУ ГКБ ... МСЧ АО «ЗСМК» (...).
В последствии заявитель заняла служебное помещение – сушильную комнату, переоборудовав его в жилое помещение.
Для перевода нежилого помещения в жилое помещение заявителем оформлен план нежилого помещения (л.д. 5 - 9) и экспертное заключение по возможности перевода нежило помещения в жилое помещение (л.д. 10).
... Назарова Т.В. в лице представителя Боксгорн Н.Э. обратилась с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое, предоставив при этом: план нежилого помещения, поэтажные планы БТИ, экспертное заключение, договор найма (л.д. 11).
Письмом Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации ... от ... ... данное заявление отклонено от рассмотрения по основанию, что заявителем не представлены правоустанавливающие документы на вышеуказанное переводимое помещение, а значит, не представляется возможным определить, является ли заявитель надлежащим (л.д. 12).
Суд считает, что обжалуемое письмо Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации ... от ... ... не является отказом в переводе нежилого помещения в жилое, поскольку в данном письме не содержится каких-либо окончательных суждений по рассматриваемому вопросу, а содержится указание на необходимость предоставления правоустанавливающего документа на занимаемое заявителем помещение.
Суд считает, что указанное письмо не содержит каких-либо запретов на повторное обращение с вопросом о переводе помещения после оформления правоустанавливающих документов на помещение, а, следовательно, данным письмом законные права и интересы заявителя не нарушены. Из показаний заинтересованных лиц следует, что получение правоустанавливающих документов в данном рассматриваемом случае возможно путем признания права заявителя на него в судебном порядке по основанию приобретательной давности.
Таким образом, суд считает, что письмо Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации ... от ... ... не содержит решения по существу вопроса о переводе помещения, следовательно отсутствует предмет обжалования.
Таким образом, в удовлетворении заявления необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 256, 258 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Назаровой Т.В. в удовлетворении требований об оспаривании решения Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации ... от ... ... о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья (подпись) О.В. Бердюгина
Верно. Судья О.В. Бердюгина