Дело № 2-1507/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 15 октября 2012 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
судьи Замуленко И.В.
при секретаре Черничко А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронкова ...6 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
Истец Воронков Е.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах», которым просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ...., а также судебные расходы: за проведение оценки ... рублей, на услуги представителя ... рублей, за составление искового заявления ... рублей, за доверенность представителя ... рублей, за нотариальное заверение ПТС ... рублей. Свои требования мотивировал тем, что ... в 11-30 часов в ... водитель ...4, управляя транспортным средством ... ... нарушил Правила дорожного движения (далее – ПДД), в результате чего произошло столкновение с принадлежащим ему автомобилем ... .... В результате ДТП автомобилю ... ... причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «СГ МСК», его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком был осмотрен автомобиль и произведена страховая выплата в сумме .... Данной страховой выплаты для восстановительного ремонта не хватило, поэтому он самостоятельно произвел оценку стоимости восстановительного ремонта, обратившись в независимое экспертное учреждение. В соответствии с отчетом ... от ... для восстановления автомобиля с учетом износа требуется ....
Истец Воронков Е.В. в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца ...5, действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», представитель третьего лица ОАО «Страховая группа «МСК» в суд не явились, о слушании дела извещены.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ... в 11-30 часов на п... напротив ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ...4, управляя автомобилем ... ..., двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением автомобиля, совершил наезд на бордюр и стоящий автомобиль ... ... под управлением водителя Воронкова Е.В. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения (административный материал).
В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, поскольку за нарушение п. 10.1 ПДД, состоящее в причинно-следственной связи с данным ДТП, административная ответственность не установлена (административный материал).
Гражданская ответственность ...4 при использовании транспортного средства ... ... застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК» (страховой полис серии ... ...) (административный материал).
Гражданская ответственность ...1 при использовании транспортного средства ... ... застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис серии ... ...), срок действия договора с ... по ... (л.д. 12).
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, страховщик признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в сумме .... (л.д. 12).
Не согласившись с оценкой ущерба, произведенной ООО «Росгосстрах», истец по собственной инициативе произвел оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ... ..., обратившись в ...». Согласно отчета ... от ... рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... ... с учетом износа составляет .... (л.д. 16-35).
В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона в соответствии с п.п. б п. 2.1 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.п. б п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ от ... N 263 (ред. от ...) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав представленные доказательства суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании страхового возмещения в сумме .... и при этом исходит из следующего.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ...4, который в нарушение п. 10.1 ПДД (... в 11-30 часов) двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства и виновного лица застрахованы по договорам ОСАГО. Дорожно-транспортное происшествие признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем.
Исковые требования истца подтверждены документально, им представлен отчет ...» о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... ..., который соответствует требованиям Федерального закона от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», является мотивированным, в отчете подробно изложены исходные данные, методика расчета.
Ответчиком ООО «Росгосстрах» данный отчет не оспорен и не представлено никаких доказательств обоснованности расчета выплаченного страхового возмещения в сумме ....
В результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен имуществу истца, который имеет право на полное возмещение причиненного вреда в сумме .... (... (рыночная стоимость автомобиля) – ... (выплаченное страховое возмещение). Таким образом, ответственность по возмещению ущерба в сумме ... коп. должна быть возложена на страховщика ООО «Росгосстрах».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены следующие судебные расходы: оплачены услуги по получению копии ПТС в сумме ... рублей, подлежащие взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме ... рублей, которую суд находит разумной, исходя из сложности дела и работы, проделанной представителем: оказание юридической консультации, составление искового заявления формирование пакета документов в суд, участия в одной подготовке дела к судебному разбирательству и двух судебных заседаниях.
В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
На основании указанной нормы права расходы по оплате услуг оценщика не могут быть отнесены к судебным издержкам, предусмотренным ст. 94 ГПК РФ, а входят в лимит ответственности по договору ОСАГО ... рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а потому считает, что в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг оценщика в сумме ... рублей истцу следует отказать.
Поскольку суду не передан подлинник доверенности представителя, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании услуг по оплате за нотариальное удостоверение доверенности представителя.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в сумме ...
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
Взыскать с ООО «Росгосстрах», зарегистрированного ИМНС РФ по ... ... за ... в пользу Воронкова ...7 страховое возмещение в сумме ... коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по получению копии ПТС в сумме ... рублей, а всего ...
Взыскать с ООО «Росгосстрах», зарегистрированного ИМНС РФ по ... ... за ... в доход местного бюджета госпошлину в сумме ...
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца.
Судья И.В.Замуленко
Мотивированное решение изготовлено ...