2-1329/2012 Решение от 04.10.2012 по иску Москвичева



Дело № 2-1329/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 04 октября 2012 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

судьи Замуленко И.В.

при секретаре Хабибуллиной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвичева ...7 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

    Истец Москвичев С.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах», которым просил взыскать страховую выплату в размере ... а также судебные расходы: зав доверенность представителя в размере ... рублей, за копию ПТС ... рублей, за составление искового заявления ... рублей, госпошлину в размере ... коп, за проведение независимой оценки в размере ... рублей, за проведение дополнительной УТС ... рублей, за услуги юриста ... рублей. Свои требования мотивировал тем, что он имеет на праве собственности автомобиль ... .... ... в ... часов в ... около ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого принадлежащий ему автомобиль был поврежден. Виновным в ДТП признан водитель ...6, который, управляя автомобилем ... ..., нарушил п. 10.1 ПДД., что и явилось причинно-следственной связью столкновения с его автомобилем. Риск гражданской ответственности ...6 был застрахован в ЗАО «Д2 Страхование». Риск его гражданской ответственности застрахован в ООО «Росгосстрах», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Сумма страхового возмещения, определенная специалистами страховщика, составила ... рублей ... коп. В связи с тем, что суммы страхового возмещения для восстановительного ремонта автомобиля недостаточно, он обратился к независимому страховщику. Согласно отчета ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила .... За проведение оценки им оплачено ... рублей. Согласно отчету ...» ... величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного ( далее – УТС) средства определена в размере ... рублей. За проведение оценки им оплачена сумма в размере ... рублей. Считает, что ООО «Росгосстрах» обязано дополнительно произвести ему страховую выплату в размере ....

    Впоследствии исковые требования с учетом экспертного заключения уменьшил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере ...., а также судебные расходы: госпошлину в размере ...., за услуги представителя ... рублей, за составление искового заявления ... рублей, за доверенность представителя ... рублей, за копию ПТС ... рублей, за проведение оценки восстановительного ремонта - ... рублей, за определение УТС ... рублей.

    Истец Москвичев С.Г. в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о слушании дела извещен, в письменных возражениях относительно исковых требований просил расходы по оплате услуг представителя взыскать с учетом принципа разумности.

ЗАО «Д2 Страхование» о слушании дела извещено, возражений по заявленному иску не представило.

    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ... в ... часов на ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ...6, управляя автомобилем ... ..., двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки и совершил столкновение с автомобилем ... .... В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения (административный материал).

    В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, поскольку за нарушение п. 10.1 ПДД, состоящее в причинно-следственной связи с данным ДТП, административная ответственность не установлена (административный материал).

    Гражданская ответственность ...6 при использовании транспортного средства ... ... застрахована в ЗАО «Д2 Страхование» по договору ОСАГО (страховой полис серии ... ...), срок действия договора с ... по ... (административный материал).

    Гражданская ответственность Москвичева С.Г. при использовании транспортного средства ... ... застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис серии ... ...), срок действия договора с ... по ... (административный материал).

Истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, страховщик признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в сумме .... (л.д. 15).

    Не согласившись с оценкой ущерба, произведенной ООО «Росгосстрах», истец по собственной инициативе произвел оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ... ..., обратившись в ...». Согласно отчета ... от ... рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... ... с учетом износа составляет .... (л.д. 17-36).

    В соответствии с отчетом ...» ... от ... величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства ... ... составляет ... рублей (л.д. 40-50).

    По ходатайству представителя ООО «Росгосстрах», оспаривавшего размер ущерба, касающийся стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

    Согласно заключения эксперта ... ...1, составленного ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Fusion ... с учетом износа составляет .... (л.д. 100-108).

    В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.    

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В соответствии с п.п. б п. 2.1 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. б п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ от ... N 263 (ред. от ...) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ...6, который в нарушение п. 10.1 ПДД (... в ...) не учел дорожные и метеоусловия, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства.

    Гражданская ответственность истца, как собственника транспортного средства ... ..., застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность ...6 при использовании транспортного средства ... застрахована в ЗАО «... Страхование». Дорожно-транспортное происшествие признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем.

    Согласно отчета ... ...1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ... с учетом износа составляет ....

    Указанный отчет составлен, имеющим квалификацию судебного эксперта, стаж работы экспертной деятельности 5 лет, соответствует требованиям Федерального закона от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

    Перед проведением экспертизы эксперт ...1 был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

     Не доверять указанному заключению у суда основании не имеется.

     Ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлено доказательств обоснованности расчета выплаченного страхового возмещения в сумме .... и не оспорено заключение судебной экспертизы.

    Анализируя вышеприведенные нормы закона и представленные доказательства суд приходит к выводу о законности требований истца о возмещении расходов на восстановительный ремонт автомобиля в сумме .... (.... (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) + ... (величина утраты товарной стоимости автомобиля) – .... (выплаченное страховое возмещение). Ответственность по возмещению данного ущерба должна быть возложена на страховщика ООО «Росгосстрах».

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца по проведению независимой оценки составили ... рублей ( ... рублей за отчет ... от ... и ... рублей за отчет ... ...) и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены следующие судебные расходы: оплачены по получению копии ПТС в сумме ... рублей, подлежащие взысканию с ответчика и госпошлина в сумме ...., подлежащая взысканию пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в сумме .....

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме ... рублей, которую суд находит разумной, исходя из сложности дела и работы, проделанной представителем: оказание юридической консультации, составление искового заявления, формирование пакета документов в суд, участия в одной подготовке дела к судебному разбирательству и двух судебных заседаниях.

     На основании ст. 96 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ... ...1 подлежит взысканию оплата за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах», зарегистрированного ИМНС РФ по ... ..., ... в пользу Москвичева ...8 страховое возмещение в сумме ... коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в сумме ... рублей, расходы по получению копии ПТС в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... коп., а всего ... коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах», зарегистрированного ИМНС РФ по ... ..., ... в пользу индивидуального предпринимателя ...1, ... за проведение экспертизы по иску Москвичева С.Г. в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца.

Судья И.В.Замуленко

Мотивированное решение изготовлено ...