материал № 12-39/2011

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк        16 августа 2011года

Заводской районный суд г. Новокузнецка в составе председательствующего Бригадиренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Накаева ...3 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Новокузнецка от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Накаев С.Д. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка от ... по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, в которой просит отменить данное постановление.

Свои требования мотивировал тем, что рассмотрение дела мировым судьей проходило в его отсутствие, он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Протокол об административном правонарушении, помимо процессуальных нарушений, не содержит сведений о месте и времени рассмотрения дела. При составлении протоколов сотрудником ДПС были нарушены его права в части предоставления копий протоколов.

Накаев С.Д. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, дополнительно пояснил, что в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в чеке специального технического прибора ALKOTEST, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в расписке о получении повестки стоят не его подписи.

Выслушав Накаева С.Д., изучив письменные материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что ... мировым судьей судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка вынесено постановление, в соответствии с которым Накаев С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

... мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Накаева С.Д., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

Разрешая дело, мировой судья в постановлении указал, что Накаев С,Д. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает, что с данным выводом нельзя согласиться.

В материалах дела имеется расписка, от имени Накаева С.Д., согласно которой он извещен о том, что о явке к мировому судье судебного участка № 2 на ... извещен. Однако, согласно выводам заключения эксперта от ... года ... подпись от имени Накаева С.Д. в расписке о получении повестки выполнены не Накаевым С.Д., а другим лицом. Кроме того в расписке указано о явке к мировому судье судебного участка № 2, тогда как дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в деле отсутствуют данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, Накаев С.Д. не имел возможности участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, после поступления к нему дела, не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова Накаева С.Д. в суд. Невыполнение мировым судьей требований КРФоАП, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Накаева С.Д. на судебную защиту.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Накаева С.Д., который не имел возможности участвовать в судебном заседании, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка от ... подлежит отмене.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КРФоАП в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 24.5, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка от ... года по делу об административном правонарушении в отношении Накаева ...4 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья (подпись) А.В. Бригадиренко

Верно судья       А.В. Бригадиренко