материал № 12-114/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк       16 августа 2011 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Бригадиренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Майгатова ...4 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Майгатова ...5,

УСТАНОВИЛ:

Майгатов А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка от ... по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в которой просит отменить данное постановление мирового судьи судебного участка № 2Заводского района г. Новокузнецка.

Свои требования мотивировал тем, что судом приняты во внимание показания свидетелей Ягофарова и Пелих, а показания лица привлекаемого к административной ответственности признаны способом защиты направленные на избежание наказания. Так же мировой судья отказал в вызове свидетеля, который мог подтвердить отсутствие в действиях Майгатова административного правонарушения. Не устранены противоречия в показаниях свидетелей ...6 и ...7. Считает, что его действия верно следует квалифицировать по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Майгатов А.Н. в судебном заседании от жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказался просил прекратить производство по жалобе, о чем представил суда письменное заявление.

Защитник Майгатова А.Н. - адвокат Золодуев Н.В. заявленное ходатайство поддержал.

Судом установлено, что ... в ... часов около дома по ул. ... по ..., в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка, Кемеровской области, Майгатов А.Н., управляя автомобилем «...» ..., совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен», при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Поскольку заявитель Майгатов А.Н. в судебном заседании отказался от жалобы, суд считает, что производство по жалобе полежит прекращению в связи с отсутствием предмета обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе Майгатова ...8 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья (подпись) А.В. Бригадиренко

Верно судья А.В. Бригадиренко