Дело № 12-121/2011

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк       06 сентября 2011 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Бригадиренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Завалина ...7 на определение инспектора дежурного ДЧ ОБДПС ГАИ УВД по г. Новокузнецку об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Завалин А.В. обратился в суд с жалобой на определение инспектора дежурного ДЧ ОБДПС ГАИ УВД по г. Новокузнецку об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в которой просит отменить данное определение, направить материал на новое рассмотрение в ГИБДД г. Новокузнецка.

Свои требования мотивировал тем, ... в ... минут на ..., напротив дома по ... столкнулись автомобиль ... ..., под управлением Завалина А.В. и автомобиля ... ..., под управлением ...8. При этом автомобиль ... двигался прямо без изменения направления движения, а автомобиль ... выезжал с прилегающей территории. ДТП произошло в связи в связи с пересечением траектории движения транспортных средств. Вынося обжалуемое определение инспектор ОБДПС ГИБДД не учел. Что столкновение транспортных средств произошло в следствие пересечения траекторий движения автомобилей, и в нарушение требований, предусмотренных ст. 24.1 не установил кто из участников происшествия имел преимущество в движении, не проверил, имеются ли в действиях ...6 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В судебном заседании Завалин А.В. на заявленных требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. В дополнение суду пояснил, что перед тем, как совершить маневр - поворот налево, он включил левый сигнал поворота, остановился, пропуская автомобили, движущиеся по встречной полосе движения, и, убедившись в безопасности маневра, начал поворачивать налево. В это время в него въехал автомобиль под управлением ...6, который двигался по полосе встречного движения в попутном направлении.

Защитник ...4 доводы жалобы поддержал.

Заинтересованное лицо инспектор ДЧ ОБДПС ГАИ УВД по г. Новокузнецку ...5, в судебное заседание не явился о дне рассмотрения жалобы уведомлен.

Свидетель ...1 суду пояснил, что он двигался на своем автомобиле за автомобилем Завалина. Увидел, как Завалин включил сигнал поворота налево, остановился, пропустил встречные автомобили и начал поворачивать налево. Он все это время находился за автомобилем заявителя, так как тоже собирался совершить маневр поворота налево, включив сигнал левого поворота. В зеркало заднего вида он увидел, как по встречной полосе движения в попутном направлении другой автомобиль, включив левый сигнал, обогнал его автомобиль и въехал в автомобиль заявителя.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, жалобу, суд считает, что определение инспектора ДЧ ОБДПС ГАИ УВД по ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..., подлежит отмене, жалоба Завалина А.В. удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ... инспектором ДЧ ОБДПС ГАИ УВД по г. Новокузнецку ...5 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с которым ... около ... управляя автомобилем ... ... водитель Завалин А.В. следуя по ..., совершил нарушение п. 8.1 ПДД, начал маневр поворота создал опасность для движения, что явилось причинно- следственной связью столкновением с автомобилем ... ..., водитель ...6

Инспектором ДЧ ОБДПС ГАИ УВД по г. Новокузнецку ...5 была составлена справка о дорожно-транспортном правонарушении от ..., взяты объяснения с водителей ...6 и Завалина А.В. и составлена схема места совершения административного правонарушения, с которой согласились водители ...6 и Завалин А.В. о чем имеется их подпись.

В соответствии о ст. 28.1 ч. 1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 28.1 ч.5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДЧ ОБДПС ГАИ УВД по г. Новокузнецку ...5 установил, что ... около ... управляя автомобилем ...... водитель Завалин А.В. следуя по ..., совершил нарушение п. 8.1 ПДД, начал маневр поворота создал опасность для движения, что явилось причинно- следственной связью столкновением с автомобилем ... ..., водитель ...6 Рулетка 888. За нарушение п. 8.1 ПДД, состоящее в причинно-следственной связи с данным ДТП, административная ответственность КоАП РФ не установлена, на основании ст. 28.1 ч. 5 КоАП РФ возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

В нарушение требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом не было учтено, что траектории движения транспортных средств пересекались, не выяснено, кто из участников дорожно-транспортного происшествия имел преимущество в движении.

Кроме того, из объяснений Завалина А.В., данных им непосредственно после ДТП, усматривается, что имеется очевидец ДТП, с указанием его данных и номера телефона (...1), который не был опрошен для полного установления обстоятельств ДТП и принятия объективного решения, и который в судебном заседании дал пояснения, не соответствующие объяснениям ...6, имеющимся в представленных суду материалах.

При таких обстоятельствах выводы в определении об отсутствии ответственности в административном порядке за указанные действия, являлись преждевременными.

Кроме того, КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Привил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное инспектором определение от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с нарушением п. 8.1 ПДД является противоречивым, что недопустимо.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение инспектору ДЧ ОБДПС ГАИ при УВД по ... ...5

На основании ст. 28.1 ч. 5, 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

     РЕШИЛ:

Жалобу Завалина ...9 удовлетворить.

Определение инспектора ДЧ ОБДПС ГАИ при УВД по г. Новокузнецку ...5 от ..., об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение инспектору ДЧ ОБДПС ГАИ при УВД по г. Новокузнецку ...5

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья         А.В. Бригадиренко