материал № 12-135/2011 РЕШЕНИЕ г. Новокузнецк 12 сентября 2011 года Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Бригадиренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щетинина ...3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка- мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Щетинин А.И. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка - мирового судьи судебного участка № 3 Заводского районного суда г. Новокузнецка от ... по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в которой просит отменить данное постановление. Свои требования мотивировал тем, что ... он ехал на своей машине в свой гараж, в 10 ч. 35 мин., около ..., был остановлен сотрудниками ГАИ. Они сказали ему, что от него запах алкоголя, он с этим не согласился. Он в присутствии двух понятых подул в прибор, прибор не показал алкогольного опьянения, инспектор Дружинин сказал, что прибор не сработал. Через 10 минут в присутствии других понятых он снова подул в прибор, после чего прибор показал 0,71 мг/л. После этого сотрудники составили протокол, где он расписался. В судебном заседании Щетинин А.И. на доводах жалобы настаивал, дополнительно суду пояснил, что с показаниями прибора-алкотеста, установившего у него наличие алкогольного опьянения, он не согласен, поскольку когда он первый раз продувал прибор, тот показал отрицательный результат, и только при вторичном обследовании прибор дал положительный результат, подпись во всех протоколах поставил по незнанию закона. Изучив письменные материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям. ... и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка- мировым судьей судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка вынесено постановление, в соответствии с которым Щетинин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Судом установлено, что ... в ... часов ... минут около дома № ... в Заводском районе г. Новокузнецка Щетинин А.И., управлял транспортным средством- автомобилем ... ..., когда он был остановлен сотрудниками ОБОПС ГАИ УВД по г. Новокузнецку, которыми был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством ... от .... Основанием для составления данного протокола послужило то, что у Щетинина А.И. были обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. Данные основания были указаны в протоколе об отстранении Щетинина А.И. от управления транспортным средством. Сотрудниками ГИБДД было проведено освидетельствование ...1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «DRAGERALCOTESTER 6810». В результате проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ...1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,71 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. По результатам данного освидетельствования был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... После этого инспектором ОБОПС ГАИ УВД по г. Новокузнецку в отношении Щетинина А.И. был составлен протокол об административном правонарушении .... Судом установлено, что отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены компетентными лицами, с соблюдением норм КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475. В результате освидетельствования Щетинина А.И. на состояние алкогольного опьянения было установлено алкогольное опьянение, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном Акте имеется запись о том, что Щетинин А.И. согласен с результатами освидетельствования, а также подпись Щетинина А.И. Таким образом, судом установлено, что ...1 года в ... минуту около дома № ... в Заводском районе г. Новокузнецка Щетинин А.И. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), чеком с записью результатов освидетельствования (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), оцененными мировым судьей объективно и в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Все вышеуказанные документы являются доказательствами, подтверждающими факт управления Щетининым А.И. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в момент его остановки сотрудниками ГИБДД. Все документы были составлены сотрудниками ГИБДД в присутствии понятых и подписаны самим Щетининым А.И. В связи с этим суд считает возможным использование данных документов в качестве доказательств, оснований не доверять данным доказательствам нет. Доводы Щетинина А.И. о том, что он был трезв, что подтверждается тем, что в первый раз прибор не показал алкогольного опьянения, а повторно показал алкогольное опьянение через 10 минут, суд считает несостоятельными. Поскольку, допрошенный мировым судьей инспектор ОБДПС ГАИ г. Новокузнецка суду пояснил, что Щетинин первый раз не смог пройти освидетельствование, поэтому Щетинину еще раз объяснили что нужно делать и он через несколько минут продул прибор и было установлено состояние опьянения. Учитывая изложенное, а также то, что имеющиеся материалы достаточны для установления вины Щетинина А.И. в совершении административного правонарушения. Таким образом, суд считает, что мировой судья всесторонне, полно и объективно оценил в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, исследовал все обстоятельства дела, верно установил наличие события административного правонарушения, вина Щетинина А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка- мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Щетинина ...4 оставить без изменения, жалобу Щетинина ...5 - без удовлетворения. Судья (подпись) А.В. Бригадиренко Верно. Судья А.В. Бригадиренко