материал № 12-126/2011 РЕШЕНИЕ г. Новокузнецк 13 сентября 2011 года Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Бригадиренко А.В., С участием адвоката Маган Н.В., представившей ордер ... от ..., Представителя отделения в Заводском районе ОУФМС России по КО в г. Новокузнецке Волоха С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сангинова ...7 на постановление начальника отделения в Заводском районе ОУФМС России по КО в ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сангинова А.А., УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника отделения в Заводском районе ОУФМС России по КО в г. Новокузнецке от ... Рыловой Л.В Сангинову А.А. назначено наказание по ст. 18.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3500 руб. Сангинов А.А. обратился в Заводской районный суд г. Новокузнецка с жалобой на постановление о назначении ему административного наказания, просил его отменить и прекратить производство по делу. Свои требования мотивировал тем, что о месте и времени рассмотрения материала уведомлен не был, в связи с чем он был лишен возможности предоставлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться помощью защитника и переводчика. В постановлении указано, что копия постановления получена им ..., хотя само постановление было вынесено .... Фактически постановление он получил .... В резолютивной части постановления не указано, что Сангинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ. При составлении постановления не выяснялся вопрос, что он нуждается в помощи переводчика, так как не владеет русским языком. Заявитель Сангинов А.А. в судебном заседании на указанных доводах настаивал, дополнительно пояснил, что не осуществлял трудовую деятельность в кафе, а зашел, чтобы поесть. Защитник Маган Н.В. доводы жалобы поддержала. Согласно постановления по делу об административном правонарушении ... гражданин республики ... Сангинов А.А. осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу либо патента, в качестве подсобного рабочего, на момент проверки разливал по блюдцам парную баранину. Своими действиями нарушил требования ч.8 п.1 ст. 13.3 и п.4 ст. 13 Федерального Закона № 115- ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Деяние квалифицировано по ст. 18.10 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3500 руб. Суд, рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя и его защитника, не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания. В порядке ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Статья 18.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Материалами дела об административном правонарушении достоверно установлено, что заявитель занимался трудовой деятельностью, не имея разрешения на работу. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФдело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Согласно ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Доводы заявителя о том, что о месте и времени рассмотрения дела он уведомлен не был, суд считает несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении, в графе «о рассмотрении дела извещен» имеется подпись заявителя, которую он не оспаривает. Кроме того, представитель отделения в Заводском районе ОУФМС России по КО в г. Новокузнецке Волох С.В., Булгаков Д.С. суду пояснили, что сразу же после составления протокола об административном правонарушении Сангинов А.А. был доставлен в отделение в Заводском районе ОУФМС России по КО в г. Новокузнецке, для рассмотрения дела. Суд критически относится к показаниям Сангинова А.А. о том, что копию постановления по делу об административном правонарушении он получил ..., поскольку в постановлении об административном правонарушении, в графе «копию постановления получил» указано число ... год, о чем имеется подпись Сангинова А.А. В протоколе об административном правонарушении ... в графе «переводчик» имеется рукописная запись « не нуждаюсь» и подпись. Кроме того в протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении»» имеется рукописный текст объяснения на русском языке. Так же в материалах дела имеется расписка, где имеется рукописная запись на русском языке. Исследованные документы позволяют сделать вывод, что при оформлении документов об административном правонарушении заявителю разъяснялось право пользоваться услугами переводчика. От услуг переводчика он отказался. В судебном заседании исследовался диск, на котором имеется запись где Сангинов А.А. осуществляет трудовую деятельность, а так же дает пояснения на русском языке, данный факт свидетельствует о владении заявителем русским языком. Данный факт подтверждает и представленное представителем УФМС объяснение, записанное со слов Сангинова А.А. и заверенное его подписью. Кроме того, не существенным нарушением суд считает указанную дату постановления «....», поскольку в судебном заседании установлено, что фактически постановление было вынесено ...., о чем свидетельствуют объяснения заявителей, представителей УФМС, а проставленную в постановлении дату «....» следует считать опиской. Доводы заявителя об отсутствии времени рассмотрения административного материала и о наличии формальной подписи в протоколе, суд считает несостоятельными, поскольку заявитель при рассмотрении административного материала присутствовал лично, а в судебном заседании при рассмотрении жалобы подтвердил подлинность своей подписи в протоколе. Факт осуществления трудовой деятельности Сангиновым А.А. подтвержден в судебном заседании представителями УФМС, видеозаписью, согласно которой Сангинов А.А. находится в кухонном помещении в рабочем фартуке за прилавком, разливая по порциям пищу. Таким образом, указанные заявителем в жалобе доводы об отмене постановления о назначении административного наказания при рассмотрении жалобы не нашли подтверждения. Доводы Сангинова А.А. о том, что в резолютивной части постановления отсутствует вывод о признании его виновным в совершении административного правонарушения, суд также считает несостоятельным, поскольку в постановлении указано установленным дата, время, место и обстоятельства совершения им административного правонарушения со ссылкой на статью административного кодекса. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление начальника отделения в Заводском районе ОУФМС России по КО в г. Новокузнецке ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сангинова А.А- оставить без изменения, жалобу Сангинова А.А. - без удовлетворения. Судья А.В. Бригадиренко