материал № 12-123/2011 РЕШЕНИЕ г. Новокузнецк 26 сентября 2011 года Заводской районный суд г. Новокузнецка в составе председательствующего Бригадиренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чупина ...4 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чупина ...5 УСТАНОВИЛ: Чупин В.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка от ... по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в которой просит отменить данное постановление в связи с существенным нарушением закона и направить дело на новое рассмотрение. Свои требования мотивировал тем, что не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела. Рассматривая дело в его отсутствие мировой судья указал, что он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, никаких ходатайств от него не поступало, руководствуясь этим он пришел к выводу о том, что можно рассмотреть данное дело без него. С данным выводом мирового судьи не согласен. Доказательства, подтверждающие извещение его мировым судьей о месте и времени судебного заседания, в материалах дела отсутствуют. Чупин В.Ю. в судебном заседании на требованиях, указанных в жалобе, настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе. Изучив письменные материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям. ... мировым судьей судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка вынесено постановление, в соответствии с которым Чупин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. Судом установлено, что ... Чупин В.Ю. управлял транспортным средством- автомобилем ..., ..., был остановлен сотрудниками ГИБДД. У Чупина были обнаружены признаки опьянения. Чупин В.Ю. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением специального технического средства измерения Alkotester 6810. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и был получен отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в отношении Чупина В.Ю. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование .... Судом установлено, что отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование проведены компетентными лицами, с соблюдением норм КоАП РФ. Таким образом, судом установлено, что ... в ... часов ... минут на ул. ... г. Новокузнецка Чупин В.Ю. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения. Такие обстоятельства были установлены сотрудником ГИБДД, они были указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении. Суд признает законными основания для направления Чупина В.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют отказ Чупина от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии нескольких признаков опьянения, перечисленных в п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475. Также суд учитывает, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Чупин В.Ю. в графе «Пройти медицинское освидетельствование» самостоятельно написал - «отказываюсь» и поставил подпись. Также в данном протоколе имеется подпись Чупина В.Ю. в графе «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Указанные заявления суд расценивает именно как зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД. Учитывая изложенное, суд расценивает данные обстоятельства относящимися к событию административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и приходит к выводу, что мировым судьей дана правильная квалификация действиям Чупина В.Ю. Довод Чупина В.Ю. о том, он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела суд оценивает критически и не принимает во внимание по той причине, что на протяжении всего судебного разбирательства у мирового судьи с ... по ... Чупина В.Ю. извещали судебными повестками по почте как по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, так и по адресу, указанному им лично в ходатайстве. Однако с места жительства, указанного в протоколе об административном правонарушении, конверт с судебной повесткой вернулся с указанием о не проживании лица по указанному адресу, а с места жительства, указанного в ходатайстве по истечению срока хранения. Кроме того, Чупин В.Ю.. извещался через представителя ...3, действующего на основании доверенности, который извещался о времени судебного заседания на ... на ... часов. Согласно ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Из имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей были предприняты все меры по вызову лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, однако Чупин не являлся за получением почтового извещения, игнорировал любые вызовы к мировому судье, направив в качестве своего представителя в суд защитника ...3 Защитник в судебном заседании действовал на основании нотариально удостоверенной доверенности, согласно которой Чупин В.Ю. доверил ...3 вести все его гражданские, административные, уголовные дела во всех судебных учреждениях, с правом участия в процессе при рассмотрении дела мировым судьей. При рассмотрении материала у мирового судьи представитель ...3 принимал участие в исследовании доказательств. Тем самым в полном объеме обеспечивая Чупину В.Ю. защиту в ходе судебного разбирательства. Суд считает, что защитник ...3, уведомленный о месте и времени разбирательства, был обязан информировать своего доверителя о ходе рассмотрения дела, в том числе извещать о месте и времени рассмотрения дела.Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что право на защиту не нарушено, защита осуществлялась представителем, которого Чупин самостоятельно и добровольно выбрал в качестве своего защитника. Суд считает, что данный довод Чупина В.Ю. вызван желанием уйти от административной ответственности и избежать административного наказания. Таким образом, суд считает, что мировой судья всесторонне, полно и объективно оценил в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, исследовал все обстоятельства дела, верно установил наличие события административного правонарушения, вина Чупина В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Чупина ...6 оставить без изменения, жалобу Чупина ...7 - без удовлетворения. Судья (подпись) А.В. Бригадиренко Верно. Судья А.В. Бригадиренко