материал № 12-139/2011 РЕШЕНИЕ г. Новокузнецк 21 сентября 2011 года Заводской районный суд г. Новокузнецка в составе председательствующего - судьи Бригадиренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рязанцева А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рязанцева ...16, УСТАНОВИЛ: Рязанцев А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка от ... по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Свои требования мотивировал тем, решение мирового судьи основано только на материалах, которые предоставили сотрудники милиции, при составлении протокола об административном правонарушении свидетели не подтвердили, что ему разъясняли его права и обязанности, в соответствии с положением ст. 51 Конституции РФ и ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ влечет их недопустимость. С учетом того, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. Считает, что его вина не была доказана. Так же мировым судьей ему была оглашена лишь резолютивная часть постановления. Заявитель Рязанцев А.Г. на доводах жалобы настаивал, дал пояснения аналогичные изложенные в жалобе. Защитник Рязанцева А.Г.- Пашаев А.Г. о., действующий на основании доверенности от ... ..., доводы жалобы поддержал, дополнительно суду пояснил, что в протоколе допроса свидетелей ...5, ...6, неверно указан адрес их проживания, что в ... нет адреса- ..., что является нарушением при составлении протокола опроса свидетеля. Так же в протоколе о задержании транспортного средства записан свидетель ...7 с указанием его места жительства ..., однако он лично проверял данный адрес, там ...7 не проживает и не проживал, что свидетельствует о том, что данный свидетель не присутствовал при составлении данного протокола. Кроме того, считает, что все документы административного материала составлены с нарушением норм КоАП РФ. Выслушав заявителя, его защитника, изучив письменные материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. ... мировым судьей судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка вынесено постановление, в соответствии с которым Рязанцев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Судом установлено, что ... в ... часов Рязанцев А.Г. по адресу г. Новокузнецк ул. ... нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем .../н ..., имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные основания были указаны в протоколе об отстранении Рязанцева А.Г. от управления транспортным средством .... После отказа Рязанцева А.Г. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства « DRAGERALKOTEST ...» в отношении него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование ... от ..., в котором имеются отметки об отказе Рязанцева А.Г. расписаться в указанном протоколе. В качестве оснований для направления на медицинское освидетельствование в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование были указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке, а также тот факт, что Рязанов А.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Судом установлено, что отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование проведены компетентными лицами, с соблюдением норм КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Протокол об отстранении Рязанцева А.Г. от управления транспортным средством, протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС ...9 объяснения свидетелей ...10, ...11, ...12, ...13, ...14 являются доказательствами, подтверждающими факт управления Рязанцевым А.Г. автомобилем с признаками опьянения в момент его остановки сотрудниками ГИБДД. Все протоколы были составлены в присутствии понятых, так же во всех протоколах зафиксирован факт отказа Рязанцева от подписи. В связи с этим суд считает возможным использование данных документов в качестве доказательств, оснований не доверять данным доказательствам нет. Мировой судья, при рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовал данные доказательства и в их совокупности дал им оценку. В качестве доказательств виновности Рязанцева А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд также признает показания свидетелей ...12, ...13, ...14 допрошенных мировым судьей в судебном заседании. Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения. Такие обстоятельства были установлены сотрудником ГИБДД, они были указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении. Суд признает законными основания для направления Рязанцева А.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют отказ Рязанцева А.Г. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии нескольких признаков опьянения, перечисленных в п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475. Также суд учитывает, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе об административном правонарушении Рязанцев А.Г. от подписи отказался, что подтверждается объяснениями понятых ...10, ...11, а так же показаниями свидетелей ...13, ...14, допрошенным мировым судьей в судебном заседании. Данное обстоятельство суд расценивает как зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировым судьей дана правильная оценка квалификации действий Рязанцева А.Г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Доводы Рязанцева А.Г. и его защитника об отсутствии мотивированного постановления мирового судьи на момент его оглашения, суд считает несостоятельными, поскольку заявителем не представлено никаких доказательств в их подтверждение. К доводам Рязанцева А.Г. о том, что он не ознакомлен с протоком об административном правонарушении, а так же что ему не вручена копия данного протокола не нашли своего подтверждения, поскольку в соответствующих графах протокола имеется отметка об отказе правонарушителя от подписи, заверенная должностным лицом, составившем протокол. Кроме того, не существенным нарушением суд считает указанные неверно адреса свидетелей ...5, ...6, поскольку при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, так же как и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4,5) адреса свидетелей указаны как: ... ул. ..., кроме того указаны номера их телефонов, а проставленные протоколах допроса свидетелей их адреса как « ... ...» следует считать опиской. В подтверждение своих доводов заявителем не представлено доказательств того, что по адресу, указанному в протоколе о задержании транспортного средства свидетель ...7 не проживает. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование, которые в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ удостоверяют в протоколе своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Судом установлено, что при направлении Рязанцева А.Г. на медицинское освидетельствование присутствовали двое понятых, которые удостоверили в протоколах своими подписями зафиксированные в данных протоколах признаки опьянения Рязанцева А.Г., отказ Рязанцева А.Г. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, суд считает, что мировой судья всесторонне, полно и объективно оценил в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, исследовал все обстоятельства дела, верно установил наличие события административного правонарушения, вина ...15 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Рязанцева ...17 оставить без изменения, и жалобу Рязанцева ...18 - без удовлетворения. Судья (подпись) А.В. Бригадиренко Верно. Судья А.В. Бригадиренко