Решение от 22.07.2011 г. по жалобе Васильева А.А.



Материал № 12-101/11

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Богачев В.В.

при участии защитника Погореловой Н.М.. действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в г. Новокузнецке 22 июля 2011 года жалобу Васильева А.А., ... года рождения, уроженца ... проживающего по адресу: ... на постановление мирового судьи судебного участка № ..., по делу об административном правонарушении от ... о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

         В Заводской районный суд ... поступила жалоба Васильева Александра Анатольевича, на постановление мирового судьи судебного участка № ..., по делу об административном правонарушении от ... о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить.

Свою жалобу мотивировал тем, что в соответствии ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами по делу, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

... он прибыл на судебный участок, чтобы получить информацию о дате
рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако, с удивлениям узнал, что дело рассмотрено ещё ... и постановлением мирового судьи он признан виновным в совершении правонарушения. Признавая Васильева виновным в совершении правонарушения, мировой судья не учел, что согласно указанной норме права, ответственность возникает в случае перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска, в случае если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

В соответствии с п. 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ:

- тяжеловесный груз - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышает хотя бы один из параметров, приведенных в разделе 1 приложения 1;

- крупногабаритный груз - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза по высоте, ширине или длине превышают хотя бы одно из значений, установленных в разделе I приложения 1;

Признавая Васильева виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, мировой судья не учел, что допустимая полная масса, исходя из таблицы 1.3, приведенной в разделе I приложения 1 к вышеуказанной инструкции, с учетом технических характеристик моего транспортного средства составляет 38 т, однако фактически я осуществлял перевозку груза на общий вес 34,4 т. Указанные мной данные подтверждаются Актом ... о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

         Основанием для привлечения Васильева к административной ответственности явилось нарушение им п. 23.5. Правил Дорожного Движения, из которого следует, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами. Таким образом, при назначении административного наказания мировой судья не учел, что п.23.5 ПДД не содержит положений, запрещающих водителю осуществлять перевозку тяжеловесных грузов без специального разрешения; что такие запреты содержатся в иных пунктах ПДД.

         В судебном заседании, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, Васильев А.А. не явился.

           Представитель Васильева А.А.- ...3, действующая на основании доверенности суду пояснила, что Васильев свою вину в совершении административного нарушения не признает. Дала пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

         Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Васильева А.А.

          Суд, заслушав представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив жалобу и Постановление мирового судьи судебного участка № ... от ..., материалы дела об административном правонарушении, считает, что Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении о признании виновным Васильева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч. 1 КоАП РФ, подлежит отмене, а жалоба Васильева А.А. удовлетворению, так как мировым судьей не была установлена вина Васильева А.А в совершении административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.21 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... от ... ... Васильев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.1 КоАП, которым ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Мировым судьей, было установлено, что ... в 12 час. 44 мин. в 200 метрах Юго-Западнее пересечения ... и ..., в ..., Васильев А.А. управлял тяжеловесным транспортным средством без специального разрешения и специального пропуска для перевозки тяжеловесных грузов, чем нарушил п. 23.5 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вина Васильева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ была установлена мировым судьей совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении ... от ...; актом ... о превышении транспортным средством, установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ... Факт превышения Васильевым А.А. нагрузки на 2 ось транспортного средства при допустимых нагрузках на ось 10 тонн, составило 380 кг (10380 тонн), что подтверждается актом ... от ... о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, в котором расписался водитель Васильев А.А.

        Суд считает, что Мировым судьей содеянное Васильевым А.А. не правильно квалифицировано по ст.12.21.1 ч1 КРФоАП., так как основанием для привлечения Васильева к административной ответственности явилось нарушение им п. 23.5. Правил Дорожного Движения, из которого следует, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами. Что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от ... N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

          При назначении административного наказания мировой судья не учел, что п.23.5 ПДД не содержит положений, запрещающих водителю осуществлять перевозку тяжеловесных грузов без специального разрешения; что такие запреты содержатся в иных пунктах ПДД. А так же мировой судья не установил, с учетом технических характеристик транспортного средства под управлением Васильева А.А., в каких случаях требуется специальное разрешение для перевозки тяжеловесного груза.

Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствии Васильева А.А. суд считает не состоятельными, так как в материалах дела имеется копия повестки на имя Васильева А.А. на ..., а так же уведомление о вручении Васильеву А.А. заказного письма с повесткой ..., в котором расписался Васильев А.А., ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, что дало суду основания рассмотреть дело в отсутствии Васильева А.А.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... о признании виновным Васильева А.А.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ., не соответствует требованиям предусмотренными КоАП РФ. и не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а жалоба Васильева А.А. удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Васильева А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № ... от ...по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.21.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева А.А., отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Судья:(подпись)

Верно. Судья                                     ...2

Верно. Судья                                                                                             ...2

Материал ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Заводского районного суда ... ...2

При рассмотрении в судебном заседании в ... ... жалобы Васильева А.А., на постановление мирового судьи судебного участка № ..., по делу об административном правонарушении от ... о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

         В Заводской районный суд ... поступила жалоба Васильева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № ..., по делу об административном правонарушении от ... о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить.

         Васильев А.А. извещенный судом о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки суд не известил.

        Суд считает, что рассмотрение жалобы на постановление по делу административном правонарушении невозможно в отсутствие лица подавшего жалобу - Васильева А.А. В связи с чем, суд считает, необходимым отложить рассмотрение дела в соответствии с требованиями в, п.4 ч.2 ст. 30.6 К. РФ. о АП,

руководствуясь ст.ст. 29.6 ч.2., 30.6ч.2 п.4 Кодекса РФ. «Об административных правонарушениях», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Отложить рассмотрение жалобы Васильева Александра Анатольевича, на постановление мирового судьи судебного участка № ..., по делу об административном правонарушении от ... о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушения до 09:30 часов, ....

       Судья                                                     В.Богачёв

Материал ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Заводского районного суда ... ...2

При рассмотрении в судебном заседании в ... ... жалобы Васильева Александра Анатольевича, на постановление мирового судьи судебного участка № ..., по делу об административном правонарушении от ... о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

         В Заводской районный суд ... поступила жалоба Васильева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № ..., по делу об административном правонарушении от ... о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить.

         Васильев А.А. извещенный судом о дне и времени судебного заседания, в суд не явился,

        Защитником ...3 было подано ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в связи с нахождением Васильева А.А. в служебной командировке и невозможности её участия в деле.

        Суд считает, что рассмотрение жалобы на постановление по делу административном правонарушении невозможно в отсутствие лица подавшего жалобу - Васильева А.А. и его защитника. В связи с чем, суд считает, необходимым отложить рассмотрение дела в соответствии с требованиями в, п.4 ч.2 ст. 30.6 КРФоАП.,

        Руководствуясь ст.ст. 25.1, 30.6ч.2 п.4 Кодекса РФ. «Об административных правонарушениях», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Отложить рассмотрение жалобы Васильева Александра Анатольевича, на постановление мирового судьи судебного участка № ..., по делу об административном правонарушении от ... о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушения до 09:30 часов, ....

       Судья                                                     В.Богачёв