материал № 12-5/2011

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк       12 января 2011 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Бригадиренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Байлова ...7 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Байлова ...8,

УСТАНОВИЛ:

Байлов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка от ... по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Свои требования мотивировал тем, что он не пересекал сплошную линию дорожной разметки, поскольку в месте, где он был остановлен, ее не было видно, либо она отсутствовала вообще. Об этом факте он указал в протоколе об административном правонарушении, а также в судебном заседании у мирового судьи. Кроме того, мировому судье им были предоставлены фотоснимки проезжей части, сделанные в момент составления протокола об административном правонарушении, на которых также не видно сплошной линии дорожной разметки. Кроме того, считает, что схема места совершения административного правонарушения была составлена сотрудниками ГИБДД с нарушениями, а именно без участия понятых.

Байлов А.В. в судебном заседании на указанных доводах настаивал, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Защитник Байлова А.В. - Карнаухов С.В., действующий на основании доверенности от ... ..., доводы заявителя подтвердил.

Свидетель ...4 суду пояснил, что является братом Байлова А.В. ... Байлов А.В. позвонил ему и сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД и составили протокол, якобы тот пересек сплошную линию разметки. Он приехал на место, где остановили Байлова А.В. В указанном месте не было видно сплошной линии дорожной разметки. Они сфотографировали часть дороги в указанном месте.

Выслушав заявителя, его представителя, свидетеля и изучив письменные материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

... мировым судьей судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка вынесено постановление, в соответствии с которым Байлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Судом установлено, что ... в ... минуты Байлов А.В., управляя автомобилем ... ... на ул. ..., нарушил п. 1.3 ПДД, не выполнил требование дорожной разметки 1.1, совершил движение по полосе, предназначенной для встречного движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

При движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления нарушение водителями требований дорожной разметки 1.1, повлекшее выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Байлова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, показаниями свидетеля ...5, допрошенного мировым судьей. Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Суд считает несостоятельными доводы Байлова А.В. о том, что сотрудниками ГИБДД схема места совершения административного правонарушения составлена с нарушениями, а именно в отсутствие понятых.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ участие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Но меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с главой 27 по настоящему делу об административном правонарушении не применялись. Следовательно, участие понятых при составлении протокола и схемы к нему в отношении Байлова А.В. не являлось обязательным.

Довод Байлова А.В. о том, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно нарушение требований дорожной разметки 1.1, несостоятелен.

Факт совершения Байловым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ. Так, из схемы места совершения административного правонарушения видно, что автомобиль под управлением Байлова А.В. пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 3). Указанная схема была подписана Байловым А.В., никаких замечаний к схеме Байловым А.В. не было указано. В судебном заседании у мирового судьи свидетель ...5 пояснил, что месте совершения административного правонарушения линию разметки было видно хорошо. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда нет.

Из представленных Байловым А.В. фотоснимков не усматривается, какой именно участок местности на них изображен, а также в какое время года произведена фотосъемка, а также давность ее произведения, в связи с чем данные материалы не могут служить доказательством невиновности Байлова А.В.

Суд относится критически к показаниям Байлова А.В. о том, что дорожной разметки 1.1 не было видно, поскольку считает, что он тем самым пытается уйти от ответственности. Суд также критически относится к показаниям свидетеля ...4, поскольку данный свидетель является родственником Байлова А.В., участвуя при рассмотрении административного материала у мирового судьи, заявитель не заявлял ходатайства об исследовании доказательства его невиновности в административном правонарушении, а именно - допросе данного свидетеля, в связи с чем у суда есть основания не доверять показаниям свидетеля ...4

Таким образом, суд считает, что мировой судья всесторонне, полно и объективно оценил в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, исследовал все обстоятельства дела, верно установил наличие события административного правонарушения, вина Байлова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Байлова ...9 оставить без изменения, жалобу Байлова ...10 - без удовлетворения.

Судья (подпись) А.В. Бригадиренко

Верно. Судья      А.В. Бригадиренко