Материал ... по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении г. Новокузнецк 16 сентября 2011 года Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Богачёв В.В. с участием Попкова Е.Н., ... рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление мировым судьей судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка от 22.07.2011 года по делу об административном правонарушении Попкова Е.Н. засовершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... по делу об административном правонарушении Попков Е.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно постановлению, Попков Е.Н. признан виновным в том, что ... в 08-35 часов по адресу ..., ул. Попова, 43 Попков Е.Н., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством -автомобилем ГАЗ 2705, регистрационный знак У 899 MP 22, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На постановление мирового судьи Попковым Е.Н. подана жалоба, в которой он просит, постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Свою жалобу мотивировал тем, что ... ИДПС ГИБДД в отношении него был составлен протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.В постановлении мирового судьи было указано, что Попков Е.Н. якобы, только зарегистрирован по вышеуказанному адресу в ..., а фактически там не проживаю, в связи с чем мировой судья усматривает в моих действиях злоупотребление своим правом и вводит суд в заблуждение и пытаюсь уклониться от ответственности, ссылаясь на справку УУМ ОМ ... УВД по .... Каких-либо объективных доказательств обосновывающих данный вывод мирового судьи в материалах дела не имеется. Попков Е.Н. постоянно проживаю в ... с .... Исходя из положений ст.ст.29.1 и 29.4 КоАП РФ вопрос о месте и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, отнесен к компетенции суда и разрешается в стадии подготовки дела к разбирательству. Решение, принятое по данному вопросу, должно быть надлежащим образом доведено до привлекаемого лица. Закон не предусматривает право суда перепоручать кому-либо обязанность по извещению лица и наличие извещения в протоколе об административном правонарушении не освобождает суд от обязанности известить участвующих в деле лиц. Не извещение о слушании дела лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушает его конституционное право на защиту и является существенным нарушением процессуальных норм и должно рассматривается судом как безусловное основание для отмены постановления мирового судьи. В соответствии со ст.30.7 ч.4 КоАП РФ считает, что не извещение о месте и времени рассмотрения материала и рассмотрение его в его отсутствие является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных законом и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Кроме того, как следует из постановления Верховного Суда РФ от ... Л° 67-ЛД07-14,если дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие правонарушителя и данных о его надлежащем извещении, постановление мирового судьи подлежит отмене. Попков Е.Н. был не согласен с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении него, так как ему не разъяснялись сотрудником ГИБДД права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ. также не разъясняли содержание и суть ст.51 Конституции РФ. Как следует из пункта 18 Постановления пленума ВС РФ от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»,перечисленные процессуальные нарушения, допущенные сотрудниками ГИБДД, влекут невозможность использования административного протокола в качестве доказательств по делу. Как указано в ч.З п.8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... (с изменениями от ..., утвержденными постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ»)обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 ст.28.2 КоАП РФ).В составленным в отношении Попкова Е.Н. административном протоколе данные обстоятельства отсутствуют, что делает его недопустимым доказательством при рассмотрении административного материала. На месте остановки автомобиля сотрудники ГИБДД не предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения, а сразу же повезли на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он был не согласен с показаниями прибора и предложил сдать на анализ мочу или кровь, на что получил отказ. В акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не указано свидетельство о поверке прибора, не указан сертификат соответствия стандарту и сроке действия прибора, которым проводилось исследование. Ему не показали целую пломбу прибора, не разъясняли порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, акт о освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., не могут быть признаны допустимыми доказательством при рассмотрении дела в соответствии с требованиями п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (с изменениями от ...). Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При рассмотрении данного дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, так как Попков Е.Н. не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным процессуальным нарушением и является безусловным основанием к отмене вынесенного постановления, поскольку мировой судья нарушил гарантированное Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. В связи с тем, Попков Е.Н. что привлечен к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка, вышеназванное постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу в соответствии с п.п.6 п.1 ст.24.5 КоАП РФ -прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В судебное заседание при рассмотрении жалобы Попков Е.Н. пояснил, что мировой судья не уведомил его о судебном заседании, и он не был надлежаще извещен. Повестку получил позже состоявшегося судебного заседания. Он часто уезжал в командировку по характеру своей работы, в связи с чем, не мог в суде защитить свои права. ... его остановили в ... сотрудники ГИБДД, привезли в медицинское учреждение, где было проведено медицинское освидетельствование медицинским работником. По результатам которого, было установлено наличие алкоголя в количестве 0,1 промилле в крови. В его просьбе о сдаче анализов было отказано. По адресу ...77, по которому мировой судья извещал его о дне и времени судебного заседания, постоянно проживает ...3 - его тетя, он так же постоянно проживает по указанному адресу с ней. Документов подтверждающих его нахождение в командировке нет. Представить доказательства того, что не находился в состоянии алкогольного опьянения не может. Выслушав правонарушителя, изучив жалобу, проверив материалы дела, суд считает, что основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют. Установленные мировым судьей обстоятельства, то, что ... в 08-35 часов по адресу ..., ул. Попова, 43 Попков Е.Н., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством -автомобилем ГАЗ 2705, г/н У 899 MP 22, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ., подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств. В том числе, письменными доказательствами по делу об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении ... от ...; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., согласно которому Попков Е.Н. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Попкова Е.Н. 22 AM ..., согласно которому Попков Е.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского свидетельствования на состояние опьянения от ..., согласно которому у Попкова Е.Н. установлено состояние опьянения. Указанные протоколы подписаны Поповым Е.Н. без каких-либо замечаний. Кроме того, суд считает, что мировой судьи правильно пришел к выводу о том, Попов Е.Н. знал о рассмотрении материала об административном правонарушении, та как по ходатайству Попкова Е.Н. материал был передан на рассмотрение по месту его жительства - ... - 77. Попкову Е.Н. по указанному адресу направлялись судебные повестки. Повестка была получена Поповым Е.Н. лично, но позже первого судебного заседания. В отношении Попова Е.Н. был осуществлен принудительный привод. Согласно справке УУМ ОМ ... УВД по ..., Попков Е.Н. по адресу ... - 77 зарегистрирован, но не проживает. со слов ...3. в настоящее время проживает в .... Однако, в судебном заседании при рассмотрении жалобы Попов Е.Н. пояснил, что проживает в ... со своей тетей - ...3, которая получала заказную почту на имя Попова Е.Н., что дает суду основания полагать, что Попков Е.Н., подав ходатайство о направлении материалов дела в суд по месту его жительства, не проживая по указанному им адресу, ввел мировой суд в заблуждение и злоупотребил своими правами. Указанным обстоятельствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Попова Е.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении наказания правонарушителю мировой судья учел в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности Попова Е.Н. При установленных судом обстоятельствах, суд считает, что постановление Мирового судьи судебного участка № ... от ... по делу об административном правонарушении ...4, который был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, законно и обоснованно, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба Попова Е.Н. без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7.КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... по делу об административном правонарушении, о признании Попова Е.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Попова Е.Н., без удовлетворения. Судья:(подпись) Верно. Судья В.В. Богачёв