Материал № 12- 102/11 Р Е Ш Е Н И Е Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Богачев В.В. рассмотрев в судебном заседании в г. Новокузнецке 12 июля 2011 года при участии представителя ООО «Розница -1» Перфильевой Н.А. жалобу ООО «Розница -1» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка, по делу об административном правонарушении от 06.06.2011 года о признании виновным ООО «Розница-1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КРФоАП УСТАНОВИЛ: В Заводской районный суд ... поступила жалоба представителя ООО «Розница -1» на постановление мирового судьи судебного участка № ..., по делу об административном правонарушении от ... о признании виновным ООО «Розница-1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КРФоАП., с просьбой отменить постановление мирового судьи судебного участка ... ... от .... Свою жалобу представитель ООО «Розница -1» мотивировал тем, что согласно Федеральным законом от ... №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее -Федеральный закон №294-ФЗ) установлены обязательные требования к проведению внеплановых проверок контролирующими органами. Согласно части 16 ст. 10 Федерального закона №294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, и внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения требований статьи 11 Федерального закона от ... N 135-ФЗ "О защите конкуренции", юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа. Общество о проведении выездной внеплановой проверки в установленном порядке уведомлено не были. Согласно ст. 10 ФЗ ... «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимавши при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для приведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля. В материалах дела указанное распоряжение отсутствует. Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть приведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. В материалах дела отсутствуют доказательства согласования проведенной в отношении ООО «Розница К-1» внеплановой проверки в установленном порядке. Согласно п.5 ст. 20 Федерального закона от ... №294-ФЗ, к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона; частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля): В соответствии с п.1. ст. 20 Федерального закона №294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. Ссылки представителя Административного органа на то, что проверка проводилась в соответствии с Письмом (Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ... № "01/4556-0-32 «О применении норм КоАП при проведении административного расследования в связи с вступлением в силу ФЗ ...-Ф3», которое не предусматривает применение норм Федерального Закона №294-ФЗ являются несостоятельными, Из материалов дела видно, что в Определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица ...-ФФ от ... (далее - Определение) имеется ссылка на Протокол осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов, принадлежащих ООО «Розница К-1» от ... .... Соответственно, Определение было вынесено после осмотра помещений и составления Протокола осмотра. В связи с отсутствием Распоряжения (Решения) на проверку у представителей Административного органа не имелось оснований для осмотра помещений и составления протокола осмотра .... Таким образом, Протокол осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов, принадлежащих ООО «Розница К-1» от ... ... не может являться доказательством при рассмотрении дела об административном правонарушении. В п.7.8. Административного регламента исполнения федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека государственной функции по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц (утв. Приказом Министерства здравоохранения и соц. Развития Российской Федераци от ... ...) (далее по тексту Регламент) указано: «Мероприятия по надзору проводятся на основании соответствующего распоряжения руководителя (зам. Руководителя) службы, а для внеплановых проверок -начальника (зам. Начальника) территориального отдела Службы с предварительным направлением служебной записки о необходимости проведения внеплановой проверки». П.7.11. Регламента гласит о том, что в рамках мероприятий по надзору осуществляется визуальный осмотр. В (ходе визуального осмотра фиксируются факты нарушений обязательных требований, на что устно указывается руководителю или должностному лицу. Впоследствии факты нарушений заносятся в Акт. Согласно п.2 ст. 50 Конституции РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. В соответствии с п.З ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Учитывая вышеизложенное, считает что Административным органом были допущены грубые нарушения требований законодательства к организации и проведению проверок, выразившиеся в не уведомлении Общества о проведении проверки, проведении проверки без распоряжения о проведении проверки, отсутствие согласования проведения проверки с органами прокуратуры. Протокол по делу об административном правонарушении является недопустимыми доказательствами по делу. По указанным причинам считаю, что действия Административного органа по проведению указанной проверки являются незаконными. 2. Событие административного правонарушения в соотв. с Протоколом ... заключается в непредставлении истребованных сведений в установленный срок (3 дня), а также в непредставлении графика поставок продукции в магазины в течение суток. Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный: не представляет совсем (т.е. полностью игнорирует исполнение своей обязанности) либо несвоевременно представляет в госорган (должностному лицу) соответствующие сведения (например, о численности работников, количестве сокращенных рабочих мест, видах правонарушений, допущенных в данном населенном пункте). При этом нужно иметь в виду, что речь идет о сведениях: а) круг перечень, состав, которых установлен законом; б) необходим для осуществления госорганом возложенных на него законом функций. Если сведения выходят за рамки указанного круга, те непредставление их не образует состава административного правонарушения. Суд при вынесении Постановления об административном нарушении не учел, что при задержке в предоставлении документов в 1 день были смягчающие обстоятельства, а именно наличие желания ООО «Розница К-1» изготовить в кратчайшие сроки истребуемые документы. В связи с тем, что Административным органом были допущены нарушения при проведении указанной проверки, то и Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении ...-ФФ от ... является незаконным и не может являться основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... ООО «Розница К-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП, которым ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Мировым судьей, было установлено, чтоГлавным специалистом-экспертом территориального отдела в ... и ... Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... ... были вынесены определения №№ 1538 ФФ и 1537 ФФ об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Розница К-1». ... определения были получены представителем ООО «Розница К-1», однако сведения, указанные в определении представлены ..., т.е. с нарушением трехдневного срока, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. Согласно постановлению, вина ООО «Розница к-1» подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении ... от ...; копиями определений №№ 1538 ФФ и 1537 ФФ об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении; сопроводительным письмом о направлении документов. В судебном заседании, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, представитель ООО «Розница К-1» ...2 на доводах жалобы настаивала, суду пояснила, что ООО «Розница К-1» не были представлены должностному лицу только график поставки продукции. Что и не предусмотрено законодательством, остальные запрошенные документы были представлены с опозданием на один день. Главный специалист-эксперт территориального отдела в ... и ... Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... ...3, извещенная о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась. Суд считает возможным рассмотреть жалобу ООО «Розница К-1» в отсутствие Главный специалист-эксперт территориального отдела в ... и ... Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... Суд, заслушав представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив жалобу и Постановление мирового судьи судебного участка № ... от ..., материалы дела об административном правонарушении, считает, что Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении о признании виновным ООО «Розница К-1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «Розница К-1» без удовлетворения. Судом установлено, что в управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КО, территориальный отдел в ... поступила жалоба жителей, проживающих по адресу: ..., на ухудшение условий проживания, связанное с деятельностью магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1». Главным специалистом-экспертом территориального отдела в ... и ... Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... ... были вынесены определения №№ 1538 ФФ и 1537 ФФ об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Розница К-1». ... определения были получены представителю ООО «Розница К-1», однако сведения, указанные в определении представлены .... В соответствии со ст.19.7 КРФоАП непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, влечет административную ответственность. В соответствии со ст. 26.10 КРФоАП., судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение. Объектом правонарушения предусмотренного ст. 19.7 КРФоАП является право государственных органов на информацию, представление которой в соответствующий государственный орган обязательно. Объективную сторону правонарушения характеризуют как действия, так и бездействие юридического лица, обязанных представить определенную информацию в государственный орган, но не представивших ее или представивших неполную, искаженную информацию. Факт совершения ООО «Розница К-1» административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КРФоАП подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении ... от ... (л.д. 5), определениями №№ 1538 ФФ и 1537 ФФ об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (л.д. 6), сопроводительным письмом (л.д. 8). В связи с вышеизложенным, суд считает, что действия ООО «Розница К-1» правильно квалифицированы мировым судьей по ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства, суд считает, что постановление Мирового судьи судебного участка № ... от ... по делу об административном правонарушении, о привлечении ООО «Розница К-1» к административной ответственности, законно и обоснованно, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «Розница К-1» без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.06.2011 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Розница К-1» оставить без изменения, жалобу ООО «Розница К-1» - без удовлетворения. Судья:(подпись) Верно. Судья ...1