материал № 12-45/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк        08 апреля 2011 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Бригадиренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Сибстальконструкция-1» Агеева Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном с.11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агеева Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Сибстальконструкци-1» Агеев Н.Н.. обратился в Заводской районный суд г. Новокузнецка с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка от ... по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 11 ст. 19.5 КРФоАП, в которой просит отменить данное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.

Свои требования мотивировал тем, что ... постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КРФоАП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене поскольку повестку в судебное заседание он не получал, не был извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. В результате того, что дело было рассмотрено в его отсутствие, он был лишен возможности реализовать свои права: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, что не позволило всесторонне. Полно и объективно рассмотреть дело. Кроссе того, решением судьи ... он привлечен по. 11 ст. 19.5 КРФоАП, при рассмотрении протокола привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КРФо АП.

Агеев Н.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания жалобы извещен.

Представитель Южно - Сибирского управления Ростехнадзора Мищенко В.И. просил рассмотреть жалобу Агеева Н.Н. в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что ... мировым судьей судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка вынесено постановление, в соответствии с которым Агеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

... мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Агеева Н.Н. При этом, разрешая дело, мировой судья указал, что Агеев Н.Н.. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает, что с данным выводом нельзя согласиться.

В материалах дела имеется копия судебной повестки, выписанной на имя Агеева Н.Н., согласно которой он извещается о том, что дело об административном правонарушении в отношении него будет рассмотрено мировым судьей судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка ...5 по адресу г. Новокузнецк, ул. Тореза, 47 ... в ... часов. Однако дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено мировым судьей судебного участка № 4 ...7 что подтверждается определением (л.д.6) и постановлением (л.д.8). В материалах дела отсутствуют сведения о вручении Агееву Н.Н. повестки.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в деле отсутствуют данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела. ...1 не имел возможности участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него.

Кроме того, назначая Агееву Н.Н. наказание как должностному лицу, мировой судья не истребовал документы, подтверждающие должностной статус АгееваН.Н.

Кроме того, в протоколе ... об административном правонарушении от ... в отношении Агеева Н.Н. указано административное правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст.19.5 КоАП РФ.

Не устранено мировым судьей и такое противоречие как указание в протоколе ... об административном правонарушении от ... в отношении Агеева Н.Н.(оборот) на дату подписания Агеевым Н.Н. протокола ..., то есть до составления протокола.

Указанные нарушения суд считает существенными, а постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка от ... подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агеева ...8 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агеева ...9 возвратить мировому судье судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области на новое рассмотрение.

Судья         А.В. Бригадиренко