Дело № 12-133/2011

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк       01 сентября 2011 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

Бригадиренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Новокузнецку на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Латыниной ...6,

УСТАНОВИЛ:

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Новокузнецку Заикин Д.Г. обратился в Заводской районный суд г. Новокузнецка с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Латыниной ...7, в которой просит отменить данное постановление мирового судьи, поскольку при рассмотрении административного материала судья не вызвал в судебное заседание инспекторов ДПС которые могли пояснить суть совершенного административного правонарушения. Так же не понятно за какое число рассматривался административный материал (за ... или ...). просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка от ... отменить и направить дело на новее рассмотрение.

Также инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Новокузнецку Заикиным Д.Г. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования данного постановления. Данное ходатайство он мотивирует тем, что получил копию постановления по делу об административном правонарушении по истечении 10 дней- ....

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Новокузнецку Заикин Д.Г. в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется административное производство - Латынина В.И. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам.

Изучив письменные материалы, суд считает, что инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Новокузнецку Заикиным Д.Г. срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка от ... не пропущен, поскольку копия постановления, согласно сопроводительного письма (л.д.13) направлена в ОГИБДД УВД г. Новокузнецка ..., инспектор указал, что получил данную жалобу .... Доказательств получения инспектором постановления ранее в материалах дела нет.

Изучив административный материал, доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

... мировым судьей судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка вынесено постановление, в соответствии с которым Латынина В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

При вынесении данного постановления по делу об административном правонарушении мировой судья не принял меры по исследованию всех имеющих значение доказательств по делу.

Судом установлено, что Латынина В.И. в ... минуты на шоссе ..., Заводского района г. Новокузнецка, управляя автомобилем ... ... совершила выезд в нарушение требований дорожного знака 5.15.7 приложение 1 к ПДД, допустила выезд на полосу встречного движения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.2 КоАП РФ).

Однако, разрешая дело, мировым судьей не были исследованы все доказательства, имеющие значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, не была дана оценка видеозаписи нарушения приложенной к материалу, не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей правонарушения лицо, указанное в протоколе об административном правонарушении и инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Новокузнецку, составивший протокол об административном правонарушении.

Вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Латыниной В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ основан только на пояснениях Латыниной В.И.

Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Поскольку мировым судьей ненадлежащим образом исследованы доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допрошены свидетели данного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка Красовской Т.Н. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ... были нарушены требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, судья не исследовал всесторонне, полно и объективно указанные выше обстоятельства и в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ не дал им надлежащей оценки, в связи с чем, постановление мирового судьи от ... подлежит отмене.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КРФоАП в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 24.5, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка от ... по делу об административном правонарушении в отношении Латыниной ...8 по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья      А.В. Бригадиренко