материал № 12-62/2011 РЕШЕНИЕ г. Новокузнецк 03 мая 2011 года Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Бригадиренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова ...3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова ...4, УСТАНОВИЛ: Иванов В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка от ... по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Свои требования мотивировал тем, что не нарушал правила дорожного движения, на полосу встречного движения не выезжал. Приложенная схема дороги «Урал» Москва- Рязань -Пенза- Самара-Уфа-Челябинск (1650-1652), не соответствует предъявленной в качестве доказательства видеофиксацией к-110, где зафиксировано не принадлежащее ему транспортное средство. Иванов В.В. в судебном заседании на указанных доводах настаивал, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, дополнительно пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушени сотрудниками ГИБДД права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснялись. Изучив письменные материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. ... мировым судьей судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка вынесено постановление, в соответствии с которым Иванов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.2 КоАП РФ). По смыслу закона, нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Разрешая дело, мировым судьей не обсуждался вопрос о разъяснении Иванову В.В. прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД, хотя им об этом прямо указано в протоколе об административном правонарушении. Мировым судьей не дана оценка указанному обстоятельству, не устранены имеющиеся сомнения относительно соблюдения инспектором ДПС установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В связи с тем, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка от ... года по указанным выше основаниям, остальные доводы жалобы Иванова В.В. судом апелляционной инстанции не рассматриваются. Поскольку судом установлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает необходимым возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Жалобу Иванова ...5 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Иванова ...6 отменить. Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка. Судья (подпись) А.В. Бригадиренко