материал № 12-129/2011 РЕШЕНИЕ г. Новокузнецк 29 сентября 2011 года Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Бригадиренко А.В., С участием адвоката Маган Н.В., представившей ордер ... от ..., Представителя отделения в Заводском районе ОУФМС России по КО в г. Новокузнецке Волоха С.В. Переводчика Боймуродова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахматова ...12 на постановление начальника отделения в Заводском районе ОУФМС России по КО в г. Новокузнецке от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахматова А.А., УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника отделения в Заводском районе ОУФМС России по КО в г. Новокузнецке от ... Рыловой Л.В. Ахматову А.А. назначено наказание по ст. 18.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3500 руб. Ахматов А.А. обратился в Заводской районный суд г. Новокузнецка с жалобой на постановление о назначении ему административного наказания, просил его отменить и прекратить производство по делу. Свои требования мотивировал тем, что о месте и времени рассмотрения дела уведомлен не был, в связи с чем он был лишен возможности предоставлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться помощью защитника и переводчика. В постановлении указано, что копия постановления получена им ..., хотя само постановление было вынесено .... Фактически постановление он получил .... В резолютивной части постановления не указано, что Ахматов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ. При составлении постановления не выяснялся вопрос, что он нуждается в помощи переводчика, так как не владеет русским языком. Заявитель Ахматов А.А.которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, в судебном заседании на указанных доводах настаивал, дополнительно пояснил, в кафе трудовую деятельность не осуществлял, зашел туда, чтобы поесть, убирал готовые лепешки, за это бесплатно кушал. Сотрудники УФМС зашли в кафе, попросили документы, поскольку документов не оказалось доставили в отдел, где составили на него документы, во всех документах он расписался. Защитник Маган Н.В. доводы жалобы поддержала. Представитель отделения в Заводском районе ОУФМС России по КО в г. Новокузнецке Булгаков Д.С., действующий на основании доверенности от ... сроком до ..., ... суду пояснил, что в ходе проверки ... были установлены иностранные граждане, работающие в кафе «...» без разрешения на работу. У всех иностранных граждан, в том числе и у Ахматова А.А. отсутствовали документы, после чего все они были доставлены в отделение в Заводском районе ОУФМС России по КО в г. Новокузнецке, где были составлены протокол об административном правонарушении, а так же постановление. И в протоколе об административном правонарушении и в постановлении Ахматов А.А. собственноручно расписался, от услуг переводчика отказался, поскольку русским языком владеет, собственноручно написал объяснение. Постановление по делу об административном правонарушении составлено ..., а не ..., об этом имеется определение об исправлении описки в постановлении. Представитель отделения в Заводском районе ОУФМС России по КО в г. Новокузнецке Волох С.В., действующий на основании доверенности от ... сроком до ..., дал пояснения, аналогичные пояснениям представителя отделения в Заводском районе ОУФМС России по КО в г. Новокузнецке Булгакова Д.С. Заместитель начальника иммиграционного контроля УФМС России по Кемеровской области Ворожищев О.В. ... суду пояснил, что к ним в отделение поступила информация, о том, что в кафе «...» работают иностранные граждане. В ходе в командировки в г. Новокузнецк ... они заехали в кафе «... где увидели иностранных граждан, зашли в кафе, представились, попросили документы, однако документов ни у кого не оказалось. В связи с этим всех, в том числе и Ахматова А.А. доставили в отделение в Заводском районе ОУФМС России по КО в г. Новокузнецке, для установления личности. При проведении проверки производилась видеозапись, на камеру число и дата на которой не устанавливается, в связи с этим на записи указан 2008 год. В отделении Ахматову А.А. показали видеозапись, на которой он присутствовал, после чего вину в совершении административного правонарушения он признал, дал объяснения, был составлен протокол об административном правонарушении, послу чего начальником было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Ахматову А.А. были разъяснены все права, от услуг переводчика он отказался, так как русским языком владеет. Старший юрисконсульт отдела правового обеспечения УФМС России по Кемеровской области- Даньковых С.В., действующий на основании доверенности от ..., сроком до ..., ..., суду пояснил, что факт осуществления Ахматовым А.А. трудовой деятельности подтвержден исследованными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, при составлении протокола об административном правонарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности не нарушены, поскольку установлено, что русским языком он владеет, все права ему разъяснялись, о рассмотрении дела об административном правонарушении был извещен. Дату вынесения постановления, указанную в постановлении по делу об административном правонарушении, просит считать опиской, поскольку по данному поводу начальником отделения в Заводском районе ОУФМС России по Кемеровской области в г. Новокузнецке вынесено определение, что не противоречит КоАП РФ. Согласно представленной заявителем копии постановления о назначении административного наказания от ... гражданин ... Ахматов А.А. осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу, в качестве подсобного рабочего, на момент проверки изготавливал заготовки для выпечки лепешек в подсобном помещении в кафе «...», по .... Своими действиями нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального Закона № 115- ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» Деяние квалифицировано по ст. 18.10 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3500 руб. Суд, рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя и его защитника, не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания. В порядке ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Статья 18.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Материалами дела об административном правонарушении достоверно установлено, что заявитель занимался трудовой деятельностью, не имея разрешения на работу. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Согласно ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Доводы заявителя о том, что о месте и времени рассмотрения дела он уведомлен не был, суд считает несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении, в графе « о рассмотрении дела извещен» имеется подпись заявителя, которую он не оспаривает. Кроме того, представитель отделения в Заводском районе ОУФМС России по КО в г. Новокузнецке Волох С.В., Булгаков Д.С., а так же заместитель начальника иммиграционного контроля УФМС России по Кемеровской области Ворожищев О.В. суду пояснили, что сразу же после составления протокола об административном правонарушении ...10 был доставлен в отделение в Заводском районе ОУФМС России по КО в г. Новокузнецке, для рассмотрения дела. Суд критически относится к показаниям Ахматова А.А. о том, что копию постановления по делу об административном правонарушении он получил ..., поскольку в постановлении об административном правонарушении от ..., в графе «копию постановления получил» указано число ... год, а так же роспись Ахматова А.А. В протоколе об административном правонарушении ... в графе «переводчик» имеется рукописная запись «переводчик не нужен» и подпись. Кроме того в протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении»» имеется рукописный текст объяснения на русском языке. Исследованные документы позволяют сделать вывод, что при оформлении документов об административном правонарушении заявителю разъяснялось право пользоваться услугами переводчика. От услуг переводчика он отказался. В судебном заседании исследовался диск, на котором имеется запись где Ахматов А.А. осуществляет трудовую деятельность, а именно в изготавливает лепешки, а так же дает пояснения на русском языке, данный факт свидетельствует о владении заявителем русским языком. Данный факт подтверждает и представленное представителем УФМС объяснение, записанное со слов Ахматова А.А. и заверенное его подписью. Кроме того, не существенным нарушением суд считает указанную дату постановления «....», поскольку в судебном заседании установлено, что фактически постановление было вынесено ..., о чем свидетельствуют объяснения заявителей, представителей УФМС, свидетеля, а проставленную в постановлении дату «....» следует считать опиской. Доводы заявителя об отсутствии времени рассмотрения административного материала и о наличии формальной подписи в протоколе, суд считает несостоятельными, поскольку заявитель при рассмотрении административного материала присутствовал лично, а в судебном заседании при рассмотрении жалобы подтвердил подлинность своей подписи в протоколе. Указанные заявителем в жалобе доводы по требованию об отмене постановления о назначении административного наказания при рассмотрении жалобы не нашли подтверждения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление начальника отделения в Заводском районе ОУФМС России по КО в г. Новокузнецке ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахматова А.А.оставить без изменения, жалобу Ахматова А.А. - без удовлетворения. Судья А.В. Бригадиренко