материал № 12-128/2011 РЕШЕНИЕ г. Новокузнецк 29 сентября 2011 года Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Бригадиренко А.В., С участием адвоката Маган Н.В., представившей ордер ... от ..., Представителя отделения в Заводском районе ОУФМС России по КО в г. Новокузнецке Волоха С.В. Переводчика Боймуродова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сангиновой ...11 на постановление начальника отделения в Заводском районе ОУФМС России по КО в г. Новокузнецке от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сангиновой Б.Д., УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника отделения в Заводском районе ОУФМС России по КО в г. Новокузнецке от ... Рыловой Л.В. Сангиновой Б.Д. назначено наказание по ст. 18.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3500 руб. Сангинова Б.Д. обратилась в Заводской районный суд г. Новокузнецка с жалобой на постановление о назначении ей административного наказания, просила его отменить и прекратить производство по делу. Свои требования мотивировала тем, что о месте и времени рассмотрения дела уведомлена не была, в связи с чем она была лишена возможности предоставлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться помощью защитника и переводчика. В постановлении указано, что копия постановления получена ей ..., хотя само постановление было вынесено .... Фактически постановление она получила .... В резолютивной части постановления не указано, что Сангинова Б.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ. При составлении постановления не выяснялся вопрос, что она нуждается в помощи переводчика, так как не владеет русским языком. Заявитель Сангинова Б.Д.которой были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, в судебном заседании на указанных доводах настаивала, дополнительно пояснила, в кафе трудовую деятельность не осуществляла, зашла туда, чтобы поесть. Сотрудники УФМС зашли в кафе, попросили документы, поскольку документов не оказалось доставили в отдел, где составили на нее документы, во всех документах она расписалась, где показывали, о чем расписывалась не понимала. Защитник Маган Н.В. доводы жалобы поддержала. Представитель отделения в Заводском районе ОУФМС России по КО в г. Новокузнецке Булгаков Д.С., действующий на основании доверенности от ... сроком до ..., ... суду пояснил, что в ходе проверки ... были установлены иностранные граждане, работающие в кафе «...» без разрешения на работу. У всех иностранных граждан, в том числе и у Сангиновой Б.Д. отсутствовали документы, после чего все они были доставлены в отделение в Заводском районе ОУФМС России по КО в г. Новокузнецке, где были составлены протокол об административном правонарушении, а так же постановление. И в протоколе об административном правонарушении и в постановлении Сангинова Б.Д. собственноручно расписалась, от услуг переводчика отказалась, поскольку русским языком владеет, собственноручно написала объяснение. Постановление по делу об административном правонарушении составлено ..., а не ..., об этом имеется определение об исправлении описки в постановлении. Представитель отделения в Заводском районе ОУФМС России по КО в г. Новокузнецке Волох С.В., действующий на основании доверенности от ... сроком до ..., дал пояснения, аналогичные пояснениям представителя отделения в Заводском районе ОУФМС России по КО в г. Новокузнецке Булгакова Д.С. Заместитель начальника иммиграционного контроля УФМС России по Кемеровской области Ворожищев О.В. ... суду пояснил, что к ним в отделение поступила информация, о том, что в кафе «...» работают иностранные граждане. В ходе в командировки в г. Новокузнецк ... они заехали в кафе «... где увидели иностранных граждан, зашли в кафе, представились, попросили документы, однако документов ни у кого не оказалось. В связи с этим всех, в том числе и Сангинову Б.Д. доставили в отделение в Заводском районе ОУФМС России по КО в г. Новокузнецке, для установления личности. При проведении проверки производилась видеозапись, на камеру число и дата на которой не устанавливается, в связи с этим на записи указан 2008 год. В отделении Сангиновой Б.Д. показали видеозапись, на которой она присутствовал, после чего вину в совершении административного правонарушения она признала, дала объяснения, был составлен протокол об административном правонарушении, после чего начальником было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Сангиновой Б.Д. были разъяснены все права, от услуг переводчика она отказалась, так как русским языком владеет. Старший юрисконсульт отдела правового обеспечения УФМС России по Кемеровской области-...9, действующий на основании доверенности от ..., сроком до ..., ..., суду пояснил, что факт осуществления Сангиновой Б.Д. трудовой деятельности подтвержден исследованными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, при составлении протокола об административном правонарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности не нарушены, поскольку установлено, что русским языком она владеет, все права ей разъяснялись, о рассмотрении дела об административном правонарушении была извещена. Дату вынесения постановления, указанную в постановлении по делу об административном правонарушении, просит считать опиской, по данному факту начальником отделения в Заводском районе ОУФМС России по Кемеровской области в г. Новокузнецке вынесено определение, что не противоречит КоАП РФ. Согласно представленной заявителем копии постановления о назначении административного наказания от ... гражданка ... Сангинова Б.Д. осуществляла трудовую деятельность без разрешения на работу либо патента, в качестве подсобного рабочего, на момент проверки занималась изготовлением лепешек Своими действиями нарушил требования ч.8 п.1 ст. 13.3 и п.4 ст. 13 Федерального Закона № 115- ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» Деяние квалифицировано по ст. 18.10 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3500 руб. Суд, рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя и его защитника, не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания. В порядке ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Статья 18.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Материалами дела об административном правонарушении достоверно установлено, что заявитель занималась трудовой деятельностью, не имея разрешения на работу. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Согласно ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Доводы заявителя о том, что о месте и времени рассмотрения дела она уведомлена не была, суд считает несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении, в графе «о рассмотрении дела извещен» имеется подпись заявителя, которую она не оспаривает. Кроме того, представитель отделения в Заводском районе ОУФМС России по КО в г. Новокузнецке Волох С.В., Булгаков Д.С., а так же заместитель начальника иммиграционного контроля УФМС России по Кемеровской области Ворожищев О.В. суду пояснили, что сразу же после составления протокола об административном правонарушении Сангинова Б.Д. была доставлена в отделение в Заводском районе ОУФМС России по КО в г. Новокузнецке, для рассмотрения дела. Суд критически относится к показаниям Сангиновой Б.Д. о том, что копию постановления по делу об административном правонарушении она получила ..., поскольку в постановлении об административном правонарушении от ..., в графе «копию постановления получил» указано число ... год, а так же роспись Сангиновой Б.Д. В протоколе об административном правонарушении ... в графе «переводчик» имеется рукописная запись « не нужен» и подпись. Кроме того в протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении»» имеется рукописный текст объяснения на русском языке. Исследованные документы позволяют сделать вывод, что при оформлении документов об административном правонарушении заявителю разъяснялось право пользоваться услугами переводчика. От услуг переводчика она отказалась. В судебном заседании исследовался диск, на котором имеется запись где Сангинова Б.Д. осуществляет трудовую деятельность, а так же дает пояснения на русском языке, данный факт свидетельствует о владении заявителем русским языком. Данный факт подтверждает и представленное представителем УФМС объяснение, записанное со слов Сангиновой Б.Д. и заверенное ее подписью. Кроме того, не существенным нарушением суд считает указанную дату постановления «....», поскольку в судебном заседании установлено, что фактически постановление было вынесено ..., о чем свидетельствуют объяснения заявителей, представителей УФМС, свидетеля, а проставленную в постановлении дату «10.08.2011г.» следует считать опиской. Доводы заявителя об отсутствии времени рассмотрения административного материала и о наличии формальной подписи в протоколе, суд считает несостоятельными, поскольку заявитель при рассмотрении административного материала присутствовала лично, а в судебном заседании при рассмотрении жалобы подтвердила подлинность своей подписи в протоколе. Указанные заявителем в жалобе доводы по требованию об отмене постановления о назначении административного наказания при рассмотрении жалобы не нашли подтверждения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление начальника отделения в Заводском районе ОУФМС России по КО в г. Новокузнецке ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сангиновой Б.Д., оставить без изменения, жалобу Сангиновой Б.Д. - без удовлетворения. Судья А.В. Бригадиренко