материал № 12-127/2011

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк       29 сентября 2011 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Бригадиренко А.В.,

С участием адвоката Маган Н.В., представившей ордер ... от ...,

Представителя отделения в Заводском районе ОУФМС России по КО в г. Новокузнецке Волоха С.В.

Переводчика Боймуродова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бобочонова ...11 на постановление начальника отделения в Заводском районе ОУФМС России по КО в г. Новокузнецке от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бобочонова Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения в Заводском районе ОУФМС России по КО в г. Новокузнецке от ... Рыловой Л.В. Бобочонову Н.А. назначено наказание по ст. 18.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3500 руб.

Бобочонов Н.А. обратился в Заводской районный суд г. Новокузнецка с жалобой на постановление о назначении ему административного наказания, просил его отменить и прекратить производство по делу. Свои требования мотивировал тем, что о месте и времени рассмотрения дела уведомлен не был, в связи с чем он был лишен возможности предоставлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться помощью защитника и переводчика. Копия постановления получена им не ..., а .... В резолютивной части постановления не указано, что Бобочонов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ.

Заявитель Бобочонов Н.А.которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, в судебном заседании на указанных доводах настаивал, дополнительно пояснил, в кафе трудовую деятельность не осуществлял, зашел туда вместе с ...6, чтобы поесть, убирал за собой посуду. Сотрудники УФМС зашли в кафе, попросили документы, поскольку документов не оказалось доставили в отдел, где составили на него документы, во всех документах он расписался.

Защитник ...3 доводы жалобы поддержала.

Представитель отделения в Заводском районе ОУФМС России по КО в г. Новокузнецке Булгаков Д.С., действующий на основании доверенности от ... сроком до ..., ... суду пояснил, что в ходе проверки ... были установлены иностранные граждане, работающие в кафе «Аджабсан» без разрешения на работу. У всех иностранных граждан, в том числе и у Бобочонова Н.А. отсутствовали документы, после чего все они были доставлены в отделение в Заводском районе ОУФМС России по КО в г. Новокузнецке, где были составлены протокол об административном правонарушении, а так же постановление. И в протоколе об административном правонарушении и в постановлении Бобочонов Н.А. собственноручно расписался, от услуг переводчика отказался, поскольку русским языком владеет, собственноручно написал объяснение.

Представитель отделения в Заводском районе ОУФМС России по КО в г. Новокузнецке Волох С.В., действующий на основании доверенности от ... сроком до ..., дал пояснения, аналогичные пояснениям представителя отделения в Заводском районе ОУФМС России по КО в г. Новокузнецке Булгакова Д.С.

Заместитель начальника иммиграционного контроля УФМС России по Кемеровской области Ворожищев О.В. ... суду пояснил, что к ним в отделение поступила информация, о том, что в кафе «... работают иностранные граждане. В ходе в командировки в г. Новокузнецк ... они заехали в кафе «...», где увидели иностранных граждан, зашли в кафе, представились, попросили документы, однако документов ни у кого не оказалось. В связи с этим всех, в том числе и Бобочонова Н.А. доставили в отделение в Заводском районе ОУФМС России по КО в г. Новокузнецке, для установления личности. При проведении проверки производилась видеозапись, на камеру число и дата на которой не устанавливается, в связи с этим на записи указан 2008 год. В отделении Бобочонову Н.А. показали видеозапись, на которой он присутствовал, после чего вину в совершении административного правонарушения он признал, дал объяснения, был составлен протокол об административном правонарушении, послу чего начальником было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Бобочонову были разъяснены все права, от услуг переводчика он отказался, так как русским языком владеет.

Старший юрисконсульт отдела правового обеспечения УФМС России по Кемеровской области-Даньковых С.В, действующий на основании доверенности от ..., сроком до ..., ..., суду пояснил, что факт осуществления Бобочоновым трудовой деятельности подтвержден исследованными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, при составлении протокола об административном правонарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности не нарушены, поскольку установлено, что русским языком он владеет, все права ему разъяснялись, о рассмотрении дела об административном правонарушении был извещен. Дату вынесения постановления, указанную в постановлении по делу об административном правонарушении, просит считать опиской, поскольку по данному поводу начальником отделения в Заводском районе ОУФМС России по Кемеровской области в г. Новокузнецке вынесено определение, что не противоречит КоАП РФ.

Согласно представленной заявителем копии постановления о назначении административного наказания от ... г. гражданин ... Бобочонов Н.А. осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу, патента, в качестве официанта, на момент проверки убирал посуду со стола и вытирал стол от хлебных крошек. Своими действиями нарушил требования п. 4 ст. 13, п. 8 и п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона № 115- ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» Деяние квалифицировано по ст. 18.10 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3500 руб.

Суд, рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя и его защитника, не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания.

В порядке ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 18.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Материалами дела об административном правонарушении достоверно установлено, что заявитель занимался трудовой деятельностью, не имея разрешения на работу.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Доводы заявителя о том, что о месте и времени рассмотрения дела он уведомлен не был, суд считает несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении, в графе « о рассмотрении дела извещен» имеется подпись заявителя, которую он не оспаривает.

Суд критически относится к показаниям Бобочонова о том, что копию постановления по делу об административном правонарушении он получил ..., поскольку в постановлении об административном правонарушении от ..., в графе «копию постановления получил» указано число ... год, а так же роспись Бобочонова.

В протоколе об административном правонарушении ... в графе «переводчик» имеется рукописная запись «переводчик не нужен» и подпись. Кроме того в протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении»» имеется рукописный текст объяснения на русском языке.

Исследованные документы позволяют сделать вывод, что при оформлении документов об административном правонарушении заявителю разъяснялось право пользоваться услугами переводчика. От услуг переводчика он отказался.

В судебном заседании исследовался диск, на котором имеется запись где Бобочонов Н.А. осуществляет трудовую деятельность, а именно в национальном костюме и фартуке работает в качестве официанта, а так же дает пояснения на русском языке, данный факт свидетельствует о владении заявителем русским языком. Данный факт подтверждает и представленное представителем УФМС объяснение, записанное со слов Бобочонова Н.А. и заверенное его подписью.

Доводы заявителя об отсутствии времени рассмотрения административного материала и о наличии формальной подписи в протоколе, суд считает несостоятельными, поскольку заявитель при рассмотрении административного материала присутствовал лично, а в судебном заседании при рассмотрении жалобы подтвердил подлинность своей подписи в протоколе.

Указанные заявителем в жалобе доводы по требованию об отмене постановления о назначении административного наказания при рассмотрении жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения в Заводском районе ОУФМС России по КО в г. Новокузнецке от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бобочонова Н.Аоставить без изменения, жалобу Бобочонова Н.А. - без удовлетворения.

Судья        А.В. Бригадиренко