г. Новокузнецк       05 октября 2011 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Писарева А.В.

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Меньшикова Э.В., ... года рождения уроженца ..., гражданина Российской Федерации, работающего ..., проживающего по адресу: ... (предъявившего для удостоверения личности - паспорт ...)

А также с участием его защитника Маслаковой Ю.С., действующего на основании доверенности от ..., предъявившей для удостоверения личности - паспорт ...)

рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Меньшикова Э.С. - Печенкина Н.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Иванина А.В. от 09.09.2011 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Иванина А.В. от 09.09.2011 года Меньшиков Э.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

Согласно постановлению Меньшиков Э.В. ... в 13-30 часов на ... управлял автомобилем ... с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, чем нарушил абз.5 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

На постановление мирового судьи подана жалоба, в которой защитник Меньшикова Э.В. - Печенкин Н. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Свою жалобу мотивирует тем, что считает наказание, наложенное на Меньшикова Э., неправомерным, по следующим причинам. Так, в суд не были вызваны свидетели и понятые Агапов А.И., Кумарев П.В., Кузьменков М.О. Кроме того, Меньшиков Э.В. работает водителем в ООО «Бетоностройсервис», не имеет права осуществлять регистрацию автомобиля .... С субъективной

стороны правонарушение характеризуется умышленной виной. Противоправные действия, предусмотренные частью 4 статьи 12.2 КОАП РФ, могут быть совершены только с прямым умыслом. Субъектами административного правонарушения по данной статье могут быть как владельцы транспортных средств, так и должностные лица, ответственные за эксплуатацию транспортного средства. Таким образом, никаких доказательств того, что Меньшиков Э.В. на момент управления транспортным средством знал о том, что на данном транспортном средстве установлены подложные регистрационные номера, в деле не имеется. Судья не обладает правом квалифицировать нарушение пункта ПДД РФ, так как в силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассматривает возбужденное дело, а не возбуждает его. Квалифицировать нарушение пунктов правил дорожного движении, это прямая обязанность инспекторов ДПС.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Меньшикова Э.С. - Печенкин Н.С. просил рассмотреть его жалобу в его отсутствие, что подтверждается телефонограммой.

Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении - Меньшиков Э.В. на требованиях, указанных в жалобе защитником Печенкиным Н.С., настаивал.

Защитник Маслакова Ю. на доводах жалобы настаивала.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав Меньшикова Э.В., его защитника, исследовав письменные материалы, суд считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Иванина А.В. от 09.09.2011 года является законным, обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

09.09.2011 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Иваниным А.В.вынесено постановление, в соответствии с которым Меньшиков Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

Судом установлено, что Меньшиков Э.В. ... в 13-30 часов на ... управлял автомобилем ... с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, чем нарушил абз.5 п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Факт совершения Меньшиковым Э.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.м.3), рапортом (л.м.4), свидетельством о регистрации транспортного средства, показаниями свидетелей Крутилова П.А., Швец В.В., оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, сам Меньшиков Э.В. в судебном заседании у мирового судьи, факт совершения правонарушения не отрицал, пояснил, что автомобиль, которым он управлял, был зарегистрирован в ОГИБДД временно, он не обращал на время окончания регистрации транспортного средства. В протоколе об административном правонарушении Меньшиковым Э.В. указаны аналогичные объяснения совершенного им правонарушения. Допустимость и достоверность, перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод Меньшикова Э.В. о том, что ответственности подлежит собственник автомобиля, которым он не является, не состоятелен, поскольку субъектом совершенного административного правонарушения является водитель транспортного средства, непосредственно управляющий им. Является ли этот водитель собственником данного транспортного средства правового значения для квалификации по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ не имеет. Этот довод Меньшикова Э.В. основан на неверном толковании закона.

Довод заявителя о том, что ему не было известно, что на данном транспортном средстве установлены подложные регистрационные номера, нельзя признать обоснованным. Из материалов дела следует, что Меньшиков Э.В. управлял указанным транспортным средством имея при себе свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля ... серия ..., согласно которому данное транспортное средство временно зарегистрировано в МРЭО ГИБДД УВД г. Новокузнецка по ..., срок временной регистрации истек. При таких обстоятельствах утверждение Меньшикова Э.В. о том, что он не знал о подложности регистрационного знака управляемого им автомобиля представляется неубедительным.

Суд считает необоснованным довод заявителя о том, что в суд не были вызваны свидетели и понятые Агапов А.И., Кумарев П.В., Кузьменков М.О., поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей Меньшиков Э.В. ходатайств о вызове в судебное заседание и допросе указанных свидетелей не заявлял.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей действия Меньшикова Э.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Меньшикову Э.В. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. При назначении Меньшикову Э.В. наказания мировым судьей были учтены в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о личности правонарушителя, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Иванина А.В. от 09.09.2011 года о признании виновным Меньшикова Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 24.5, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Иванина А.В. от 09.09.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ о признании виновным Меньшикова Э.В. оставить без изменения, жалобу защитника Меньшикова Э.В. - Печенкина Н. без удовлетворения.

Судья: (подпись)

Верно. Судья                                    А.В.Писарева