Материал № 12- 153/11 Р Е Ш Е Н И Е Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Богачев В.В. с участием: Помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Камышина А.Г. Директора ООО ЧОП «Интерлок-ЗСМК» Шамина В.С. Юриста ООО ЧОП «Интерлок-ЗСМК» Тюренкова А.В. Государственного инспектора государственной инспекции труда в КО - Фомичевой И.В., действующей на основании доверенности б/н рассмотрев в судебном заседании в г. Новокузнецке 13 октября 2011 года жалобу ООО ЧОП «Интерлок-ЗСМК» на постановление Государственной инспекции труда в ... от ... ... о привлечении к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КРФоАП УСТАНОВИЛ: В Заводской районный суд г. Новокузнецка поступила жалоба ООО ЧОП «Интерлок-ЗСМК» на постановление Государственной инспекции труда в ... от ... ... о привлечении ООО ЧОП «Интерлок-ЗСМК» к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КРФоАП. Жалоба мотивирована тем, что ... охранник ООО ЧОП «Интерлок-ЗСМК» ...2 направил президенту РФ ...3 обращение о нарушении норм трудового законодательства в ООО ЧОП «Интерлок-ЗСМК». Государственная инспекция труда в ..., в результате проведённой в отношении ООО ЧОП «Интерлок-ЗСМК» проверки, нарушений норм трудового законодательства - не выявила. (Акт проверки; ответ ...2, листы приложения: ...). ... прокурором ... возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.1 КоАП, в отношении юридического лица - ООО ЧОП «Интерлок-ЗСМК».(листы приложения: ...,7). В соответствии со ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. (листы приложения ...). Считает наложенное на ООО ЧОП «Интерлок-ЗСМК» административное взыскание необоснованным по следующим обстоятельствам: В нарушение п.п. 4,6 ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ наличие в деле именно фактических данных. В ходе рассмотрения дела ООО ЧОП «Интерлок-ЗСМК» заявляло в Государственную Инспекцию труда письменное ходатайство, с просьбой о прекращении дела: в части неосуществления предприятием индексации заработной платы - по основаниям п. 1 абз.2 ч.1 ст. 29.9; п. 2 ч.1 ст. 24,5 КоАП - отсутствие состава административного правонарушения; в части отсутствия в локальных нормативных актах ООО ЧОП «Интерлок ЗСМК» В описательной части постановления о возбуждении административного производства и, идентично, в постановлении о назначении административного наказания указано, что «в нарушение требования ст. 130, 134 ТК РФ в локальных нормативных актах ООО ЧОП «Интерлок-ЗСМК» отсутствует порядок индексации заработной платы; индексация не осуществлялась с начала осуществления деятельности, что попадает под признаки состава ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ». Данные выводы так же являются необоснованными по следующим основаниям: Заработная плата в ООО ЧОП «Интерлок-ЗСМК» в 2010 и 2011 годах у различных категорий работников повышалась (т.е. индексировалась, в том числе и у ...2 листы дела: 14-16), прокурор не принял во внимание этих обстоятельств, и, проверяя жалобу от ...2, сделал необоснованный вывод об отсутствии индексации в ООО ЧОП «Интерлок-ЗСМК» в целом, и распространил этот вывод на всё предприятие. Государственная инспекция труда повторила вывод прокурора в постановлении о назначении административного наказания. На самом деле: повышение уровня реального содержания заработной платы происходило: в 2010 году - на 2,14 %; за первое полугодие 2011 года - на 2,77 % (Справка о ФОТ, лист приложения ...) и имело выражение в В связи с тем, что «действующим законодательством порядок индексации не установлен» (письмо Федеральной службы по труду и занятости от ...), соответственно, законодательно не регламентированы формы, виды, способы и сроки индексации заработной платы. В этих условиях - условиях отсутствия правовой базы в вопросах индексации - администрация ООО ЧОП «Интерлок-ЗСМК» разрабатывала, изыскивала и находила свои формы и способы реального улучшения положения своих трудящихся и, в соответствии с требованиями ст. 130, 134 ТК РФ, проводила мероприятия направленные на повышение уровня реального содержания заработной платы (индексацию): Так в 2010-2011 г.г. за счёт сокращения расходов на собственный и арендованный автотранспорт, за счёт сокращения расходов основных средств, администрацией предприятия были освобождены денежные средства, направленные на повышение уровня заработной платы различных категорий работников предприятия: - в 2010 году заработная плата была увеличена на 1893, 26 рублей ежемесячно 24-м старшим охранникам 4 разряда (в 2009 г. название должности - начальник смены 3-й категории); (Анализ роста заработной платы в 2010 г., лист приложения ...). заработная плата была увеличена на 843, 58 рублей ежемесячно 170-ми охранникам 4 разряда (в 2009 г. название должности - охранник 3-й категории); (Анализ роста заработной платы в 2010 г., лист приложения ...). заработная плата была увеличена на 53, 83 рубля ежемесячно 168-ми охранникам 4 разряда (в 2009 г. название должности - младший охранник 2-й категории); (Анализ роста заработной платы в 2010 г., лист приложения ...). заработная плата была увеличена 501, 78 рублей ежемесячно 144-м охранникам 4 разряда (в 2009 г. название должности - младший охранник 3-й категории); (Анализ роста заработной платы в 2010 г., лист приложения ...). в 2011 году заработная плата была увеличена на 1272, 03 рубля ежемесячно 144-м охранникам 4 разряда; (Анализ роста заработной платы в 2011 г., лист приложения ...). заработная плата была увеличена на 1404, 00 рублей ежемесячно 1-му оператору охранной сигнализации; на 1271, 29 рублей ежемесячно 4-м операторам охранной сигнализации; (Анализ роста заработной платы в 2011 г., лист приложения ...). заработная плата была увеличена на 4030, 00 рублей ежемесячно секретарю делопроизводителю. (Анализ роста заработной платы в 2011 г., лист приложения ...). Таким образом, в 2010-2011 годах повышение уровня реального содержания заработной платы произошло у 535 работников предприятия. Кроме того, в плане обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы, ООО «ЧОП «Интерлок-ЗСМК», за счет направляло денежные средства на приобретение подарков, путёвок, материальную помощь и премии в следующих объёмах: - в 2010 году в детский лагерь «Ашмарино» было приобретено 18 путёвок на общую сумму 266 100 рублей (Счёт-фактура, накладная от ..., листы приложения ..., 35); в санаторий «Лесная сказка» - 13 путёвок на общую сумму 240 786 рублей (Счёт-фактура, накладная от ..., листы приложения ..., 37); санаторий «Лесная сказка» (зимний период) - 20 путёвок на сумму 190 000 рублей (Счёт-фактура, накладная от ..., листы приложения ..., 39); в санаторий «Озёрный» - 1 путёвка на сумму 25 000 рублей (Счёт-фактура, накладная от ..., листы приложения ...,41); - новогодние подарки -277 шт. на сумму 140 055 рублей (Счёт-фактура, материальная помощь оказана 104 работникам на сумму 419 000 рублей; премии к праздничным датам выплачены 81 работнику на сумму 81 500 р.; премии за квартал выплачены 38 работникам на сумму 84 385 рублей; премии разовые выплачены 590 человекам на сумму 454 500 рублей; премии по итогам года выплачены на сумму 769 230 рублей (Справка о ФОТ, Затраты на приобретение подарков, путёвок, материальную помощь... листы приложения 17-20); - в 2011 году в детский лагерь «Ашмарино» было приобретено 20 путёвок на общую сумму 313 950 рублей (Счёт-фактура, накладная от ..., листы приложения ...,45). материальная помощь оказана 41 работнику на сумму 164 000 рублей; премии к праздничным датам выплачены 41 работнику на сумму 41 500 р; премии за квартал выплачены 36 работникам на сумму 55 000 рублей; премии разовые выплачены 160 работникам на сумму 125 300 рублей. (Справка о ФОТ, Затраты на приобретение подарков, путёвок, материальную помощь... листы приложения 17-20). Таким образом, администрация ООО ЧОП «Интерлок-ЗСМК» фактически выполняла требования ТК РФ в плане обеспечения повышения реального уровня заработной платы. Что касается отсутствия в локальных нормативных актах предприятия порядка индексации заработной платы, то этот недочёт связан с тем обстоятельством, что утверждение (принятие) документов, регулирующих деятельность ООО ЧОП «Интерлок-ЗСМК», отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников Общества, и не может быть передано им на решение исполнительного органа Общества. В настоящее время в «Положение об оплате труда и премировании работников ООО ЧОП «Интерлок-ЗСМК» внесен пункт ....6, предусматривающий порядок индексации заработной платы. На основании изложенного, просит суд, при рассмотрении настоящего дела, учесть, что администрация ООО ЧОП «Интерлок-ЗСМК», на протяжении всего срока деятельности предприятия, планировала и осуществляла реальные мероприятия, направленные на улучшение материального положения своих работников и пыталось охватить как можно большее количество работников в плане обеспечения повышения реального уровня их заработной платы. По сравнению с проводимыми вышеуказанными мероприятиями и их финансовыми результатами, такое нарушение, как отсутствие в локальных нормативах предприятия порядка индексации заработной платы - представляется незначительным, легкоустранимым и не представляющим общественной опасности нарушением. В судебном заседании при рассмотрении жалобы директор ООО ЧОП «Интерлок-ЗСМК» ...4 на удовлетворении жалобы настаивал, суду пояснил, что фактически на предприятии производится повышение заработной платы в конце года в зависимости от изменения потребительских цен. В Положении об оплате труда и премировании пункт предусматривающий индексацию, на момент проведения проверки ГИТ отсутствовал. Вину предприятия в нарушении трудового законодательства в этой части признает. Представитель ООО ЧОП «Интерлок-ЗСМК» ...5 суду пояснил, что нормативными актами не установлен порядок проведения индексации, поэтому администрация ЧОП применяло все возможные формы для повышения заработной платы. Государственный инспектор труда в ... ...6 суду пояснила, что была проведена совместная проверка ООО ЧОП «Интерлок-ЗСМК» с прокуратурой ... на основании жалобы ...2 в части отсутствия порядка индексации заработной платы, что предусмотрено ст. 134 ТК РФ, было установлено, что индексация заработной платы на предприятии не проводилась, но заработная плата повышалась за счет организационных изменений. Порядок индексации на предприятии устанавливался юридическим лицом. Свидетель ...7 суду пояснил, что индексация заработной платы с момента организации ООО ЧОП «Интерлок-ЗСМК» до настоящего времени, предусмотренная ст. 134 ТК РФ не производилась, заработная плата в том числе в связи с изменениями штатного расписания ему не повышалась. Помощник прокурора ... ...8 в свое заключении пояснил, что в ходе проверки доводов жалобы ...2 было установлено, что действительно в ООО ЧОП «Интерлок-ЗСМК» повышалась заработная плата, но не в связи с индексацией связанной с увеличением стоимости потребительской корзины, а в связи с изменением штатных расписаний, что подтверждается приказом директора ЧОП об утверждении штатных расписаний в соответствии с которыми, происходило изменение наименований должностей работников ЧОП и как следствие изменение тарифной ставки. В связи с чем, с работниками ЧОП заключались дополнительные трудовые договоры, в связи с изменением должностей работников. Выслушав директора ООО ЧОП «Интерлок-ЗСМК», Государственного инспектора труда в ..., прокурора, свидетеля ...2, суд считает, что в удовлетворении жалобы ООО ЧОП «Интерлок-ЗСМК» следует отказать. Судом установлено, что на основании, распоряжения от ... ... руководителя ГИТ в КО с ... по ... была проведена проверка в отношении ООО ЧОП «Интерлок-ЗСМК». ... Государственной инспекцией труда в ... в отношении юридического лица ООО ЧОП «Интерлок-ЗСМК» вынесено постановление ... о назначении административного наказания в виде штрафа тридцать тысяч рублей по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, за нарушение трудового законодательства. В ходе проведения проверки было выявлено, что в ООО «Интерлок-ЗСМК» отсутствует порядок индексации заработной платы. Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Согласно ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы. В силу ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска, а также обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы. На основании выше приведенных норм, суд считает, индексация заработной платы - это не право, а обязанность работодателя; если индексация заработной платы не предусмотрена трудовым договором, работодатель обязан определить порядок проведения индексации и закрепить его в коллективном договоре, соглашении, локальном нормативном акте; работник может обратиться за защитой своих прав в прокуратуру или в инспекцию по труду В соответствии со ст. 5.27 КРФобАП целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является работодатель (должностное лицо - руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом или неосторожностью. Письменными доказательствами по делу являются: положение об оплате труда и премирования работников ООО «ЧОП «Интерлок-ЗСМК»; свидетельством о государственной регистрации ООО «ЧОП «Интерлок-ЗСМК»; свидетельство о постановке на учет в налоговый орган; приказ ... от ... об утверждении штатного расписания; приказ ... от ... об утверждении штатного расписания; приказ ... от ... об утверждении штатного расписания; служебная записка начальника отдела кадров; положение об оплате труда и премировании работников ООО ЧОП «Интерлок-ЗСМК»; протокол ... внеочередного общего собрания участников ООО ЧОП «Интерлок-ЗСМК»; На основании исследованных доказательств, суд считает установленным, нарушение трудового законодательства ООО «Интерлок-ЗСМК», выразившееся в том, что в локальных нормативных актах ООО ЧОП «Интерлок-ЗСМК» отсутствует порядок индексации заработной платы, а индексация не осуществилась с момента государственной регистрации ООО ЧОП «Интерлок-ЗСМК» в Федеральной налоговой службе, то есть с начала осуществления деятельности. Данные обстоятельства подтверждаются положением об оплате труда и премировании работников. Допущенное нарушение ООО ЧОП «Интерлок-ЗСМК» правильно было квалифицировано Главным государственным инспектором труда в ... по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, как нарушение трудового законодательства. Суд считает Постановление Государственной инспекции труда в ... от ... ... о признании виновным и привлечении ООО ЧОП «Интерлок-ЗСМК» к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КРФоАП. в виде административного штрафа в размере 30000 рублей законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.2, 130, 134 ТК РФ, ст. 5.27 КРФоАП, судья РЕШИЛ: Постановление Государственной инспекции труда в ... от ... ... о признании виновным и привлечении ООО ЧОП «Интерлок-ЗСМК» к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 КРФоАП. в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ООО ЧОП «Интерлок-ЗСМК» на постановление Государственной инспекции труда в ... от ... ..., без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд течение 10 суток, с момента его получения. Судья В.В. Богачев
порядка индексации заработной платы - по нормам п.2 абз.2 ч. 1 ст.29.9; ст.
2.9 КоАП РФ т.е. освободить ООО ЧОП «Интерлок-ЗСМК» от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. Это ходатайство, в нарушение ч.2 ст.24.4 КоАП РФ Государственной инспекцией труда не было рассмотрено и не было вынесено письменного определения об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
различных формах денежных выплат, в том числе социального характера
(Затраты на п р и обретение подарков, путёвок... лист приложения ...).
накладная от ..., листы приложения ...,43);