Материал № 12-162/11

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк       31 октября 2011 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Полякова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гавричкова В.А. на постановление И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гавричкова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Гавричков В.А. обратился в Заводской районный суд г. Новокузнецка с жалобой на постановление И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка от 03.10.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в которой просит отменить данное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.

Свои требования мотивировал тем, что постановлением И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка мировым судьей судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка от 03.10.2011 года он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Считает постановление судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Он не мог присутствовать в судебном заседании, т.к. повесток он не получал. Предоставил ходатайство об отложении рассмотрения дела для того, чтобы воспользоваться услугами защитника, он не был согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебное заседание Гавричков В.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, подал заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу Гавричкова В.А. на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка - мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Красовской Т.Н. от 03.10.2011 года о привлечении к административной ответственности Гавричкова В.А., за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отсутствие Гавричкова В.А.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Гавричкова В.А. - Нечаев В.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03.10.2011 года И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка мировым судьей судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка от 03.10.2011 года вынесено постановление, в соответствии с которым Гавричков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

08.02.2010 мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Гавричкова В.А., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Разрешая дело, мировой судья указал, что Гавричков В.А. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении повестки.

В материалах дела имеется расписка, согласно которой повестку на имя Гавричкова В.А. о явке к мировому судье судебного участка № 2 к 14-00 часам на 03.10.2011 года в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, получил Гавричков В.А. В данной расписке имеется подпись Гавричкова В.А. (л.д. 8). Указанная расписка была получена от Гавричковым В.А. сотрудниками ГИБДД после составления протокола об административном правонарушении. После чего материал об административном правонарушении был направлен для рассмотрения мировому судье.

Извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим, поскольку в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ решение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Кроме того, необходимо учитывать, что исходя из положений статьи 29.1 и 29.4 КоАП РФ непременным условием законного и обоснованного рассмотрения дела об административном правонарушении является предварительная подготовка к его разбирательству. Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Только после того как подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении будет проведена, обсуждается, в частности, вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела (п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).

Таким образом, при назначении дела к рассмотрению лицом, составившим протокол об административном правонарушении, до направления дела в суд пропускается целая стадия, имеющая важное значение, а это может повлечь нарушение прав, в частности, лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и потерпевшего.

Извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, осуществленное должностным лицом, в данном случае сотрудником ГИБДД, следует признать ненадлежащим, поскольку судебная повестка вручена Гавричкову В.А. до даты поступления дела к мировому судье. Кроме того, Гавричков В.А. вызывался к мировому судье судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка, а дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка.

Согласно п. 1-2 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Указанные требования не были выполнены мировым судьей судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка, в материалах дела отсутствует определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, а также вызове лиц, явка которых необходима для разрешения дела.

В определении об отказе в удовлетворении ходатайства от 03.10.2011 года мировой судья судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка указал, что ходатайство об отложении рассмотрения дела доставлено неизвестным лицом - Гавричковым В.А. либо Гавричиковым В.А., однако принял данное ходатайство к рассмотрению, не устранил указанные противоречия, а именно подано ли данное ходатайство правомочным лицом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, после поступления к нему дела, не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова Гавричкова В.А. в суд. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Гавричкова В.А. на судебную защиту.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Гавричкова В.А. и данных о его надлежащем извещении, постановление И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.10.2011 года, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Гавричкова В.А. на постановление И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Судья         М.А. Полякова