по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении г. Новокузнецк 16 ноября 2011 г. Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Бригадиренко А.В. рассмотрев жалобу Крючкова ...5, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, работающего ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Новокузнецку от ... о привлечении к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Новокузнецку от ... Крючков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Согласно постановлению Крючков Д.А. признан виновным в том, что ... в ... часов ... минут возле дома № ... по ул. ... Заводского района г.Новокузнецка в нарушение п. 1 ПДД управлял ТС незарегистрированным в установленный законом срок. Срок действия знака «Транзит» истек (до ...) (договор ППФ), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ. На постановление инспектора подана жалоба, в которой Крючков Д.А. просит постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Новокузнецку от ... отменить. Свою жалобу мотивирует тем, что постановление ... вынесено на основании протокола об административном правонарушении от ..., в соответствии с которым он ... в ... часов на ул. ... Заводского района г. Новокузнецка совершил правонарушение: управлял транспортным средством ... «Транзит» ..., принадлежащим ...3, незарегистрированным в установленный законом срок(срок действия «Транзита» истек ...). При вынесении постановления инспектором не были приняты во внимание его объяснения, согласно которым автомобиль им приобретен по договору купли- продажи .... Транспортное средство, согласно договору приобреталось в рассрочку (выплаты денежных средств производились с ... по ... включительно), передача товара произошла только ..., соответственно, переход права собственности произошел в этот же день. ... на указанном автомобиле он направлялся в соответствующий орган с целью постановки транспортного средства на постоянную регистрацию. Считает, что на момент составления протокола об административном правонарушении еще не истек установленный законом пятидневный срок со дня приобретения им данного автомобиля (с ... по ...- 4 суток), а потому порядок регистрации транспортного средства нарушен не был. Так же просит взыскать расходы по составлению жалобы в размере 1500 рублей. В судебном заседании Крючков Д.А., которому судом разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, на доводах, изложенных в жалобе настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. Инспектор ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ...4 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы уведомлен. Выслушав Крючкова Д.А., исследовав письменные материалы, суд считает, что постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Новокузнецку от ... следует оставить без изменения, а жалобу Крючкова Д.А. без удовлетворения, по следующим основаниям. Судом установлено, что ... в .... инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Новокузнецку ...4 составлен протокол ... об административном правонарушении, согласно которому Крючков Д.А. ... в ... часов ... минут возле дома № ... по ул. ... Заводского района г.Новокузнецка в нарушение п. 1 ПДД управлял ТС незарегистрированным в установленный законом срок. Срок действия знака «Транзит» истек (до ...) (договор ППФ), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ (л.д.6). Суд считает, что инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Новокузнецку ...4, на основании имеющихся доказательств законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Крючкову Д.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину Крючкова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ доказанной. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Вина Крючкова Д.А. подтверждается материалами настоящего дела: - протоколом об административном правонарушении ... от ... (л.д.6), согласно которого Крючков Д.А. признан виновным в том, что ... в 08 часов 15 минут возле дома № ... по ул. ... Заводского района г.Новокузнецка в нарушение п. 1 ПДД управлял ТС незарегистрированным в установленный законом срок. Срок действия знака «Транзит» истек (до ...) (договор ППФ), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ; - договором купли - продажи от ... года, заключенным между Крючковым Д.А. и ...3 (л.д.12). - страховым полисом ... ... (л.м.13), согласно которого транспортное средство ... идентификационный номер транспортного средства ... застрахован в ОАО «СГ МСК», лицом, допущенным к управлению данным ТС является Крючков Д.А. Вместе с тем, ответственность по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, который определен Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации». Исходя из положений ч.3 ст.15 ФЗ от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ч.3 Постановления правительства РФ от 112.08.1994г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», п.33, 33.1., 33.2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дородного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008г. №1001, знаки «Транзит» являются регистрационными знаками временного действия, выдача которых является необходимым условием для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении. При получении регистрационных знаков «Транзит» у законного владельца транспортного средства возникает обязанность по регистрации его в установленном порядке в течение срока действия указанных знаков. Обязанность водителя зарегистрировать транспортное средство в течение 5 суток, в том числе после приобретения возникает в случае, если регистрационные знаки «Транзит» не выдавались. Истечение срока действия установленных на автомобиле регистрационных знаков «Транзит» не означает полного отсутствия регистрационных знаков на транспортном средстве, и влечет за собой предусмотренные законом последствия, связанные с нарушением его владельцем обязанности по регистрации транспортного средства в установленном порядке либо продления срока действия регистрационного знака «Транзит» в соответствии с установленной процедурой. Довод, изложенный в жалобе, о том, что Крючков Д.А. ..., управляя автомобилем ..., транзитный номер ..., принадлежащим ему на основании договора купли - продажи от ... год, никаких противоправных действий не совершал, а ехал ставить авто на учет, является несостоятельным, наличие самого по себе договора купли-продажи не освобождает законного владельца Крючкова Д.А., при эксплуатации транспортного средства со знаком «Транзит», зарегистрировать его в установленном законом порядке в период действия знака «Транзит» или разрешить вопрос о продлении срока его действия. Таким образом, совокупностью изложенных доказательств объективно подтвержден факт совершения правонарушения Крючковым Д.А., все доказательства соответствуют друг другу, относимы, допустимы, на основании указанных доказательств инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Новокузнецку обоснованно установлена вина Крючкова Д.А. в совершении административного правонарушения. Совокупность исследованных судом доказательств не вызывает сомнений его виновности. При вынесении постановления инспектором полно и всесторонне исследованы доказательства. Всем доказательствам дана оценка. Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Доводы Крючкова Д.А. суд оценивает критически по указанным выше основаниям. Суд считает, что данные доводы вызваны его желанием уйти от административной ответственности. Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Новокузнецку от ... законно и обоснованно, и отмене не подлежит. Кроме того, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, следовательно требования заявителя о возмещении расходов на составление жалобы по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7.КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Новокузнецку от ... о признании Крючкова ...6, ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей - оставить без изменения, жалобу Крючкова Д.А. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течении 10 дней со дня вручения (получения) копии решения. Судья А.В. Бригадиренко