РЕШЕНИЕ г. Новокузнецк 29 июня 2011 года Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Полякова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Перспектива» на постановление Административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа от 05.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в отношении ООО «Перспектива», УСТАНОВИЛ: ООО «Перспектива» обратилось в Заводской районный суд г. Новокузнецка с жалобой на постановление Административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа от 05.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», в которой просит отменить данное постановление. Считает, что решение Административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского круга от 05.05.2011 года, вынесено необъективно, в связи с тем, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Как следует из постановления о назначении административного наказания от 05.05.2011 года поводом для возбуждения данного дела явилось непосредственное обнаружение признаков административного правонарушения, предусмотренного п. 9.1 «Правил по обращению с отходами на территории г. Новокузнецка», при проведении проверочных мероприятий по месту нахождения ООО «Перспектива». Комиссией Заводского района Новокузнецкого городского круга от 05.05.2011 года, установлен факт нарушения муниципальных нормативных актов в области обращения с отходами производства и потребления, а именно по адресу: ..., возле строительного рынка выявлено несанкционированное размещение твердых бытовых отходов, что является нарушением п. 9.1 «Правил по обращению с отходами на территории г. Новокузнецка» 26 апреля 2011 года в 14.20 часов при представителе юридического лица на основании доверенности К В обжалуемом постановлении не указано, что факт совершения ООО «Перспектива» административного правонарушения подтверждается протоколами об административных правонарушениях и объяснениями лиц, а также отсутствуют сведения о свидетелях. При рассмотрении дела об административном правонарушениях заявитель не имел возможности задавать вопросы свидетелям, поскольку их не вызывали при рассмотрении дела. В акте проверки не указаны имя и отчество лица, проводившие проверку; Таким образом, содержание акта проверки не соответствует законодательству. Должностным лицом, проводящим проверку, были созданы все условия для того, что исключить присутствие уполномоченного представителя заявителя при проведении выездной проверки, а именно: постановление о проведении проверки от 05.05.2010 года № 448 было вручено представителю заявителя, который не мог и по должности и по уровню образования надлежащим образом представлять интересы заявителя; -проверка была проведена в отсутствие уполномоченных представителей и руководителя ООО «Перспектива». В судебное заседание представитель ООО «Перспектива» не явился по неизвестной причине, о дне слушания извещен надлежащим образом.Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель Административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа Л допрошенная судом в качестве свидетеля, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что с доводами жалобы не согласна. Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что жалоба ООО «Перспектива» на постановление Административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа от 05.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Судом установлено, что 26.04.2011 года главным специалистом Комитета охраны окружающей среды и природных ресурсов администрации г. Новокузнецка составлен протокол об административном правонарушении ... в отношении К, .... В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно материалам дела, дело об административном правонарушении возбуждено 26.04.2011 года. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В протоколе об административном правонарушении от 26.04.2011 года, составленным главным специалистом Комитета охраны окружающей среды и природных ресурсов администрации г. Новокузнецка М, указано, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении К, .... Административной комиссией Заводского района Новокузнецкого городского округа от 05.05.2011 года вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «Перспектива». Однако, из материалов дела следует, что в отношении ООО «Перспектива» дело об административном правонарушении не возбуждалось, а возбуждалось в отношении К Следовательно, был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, а именно, дело было возбуждено в отношении К, а постановлением о назначении административного правонарушения привлечено совершенно другое лицо. Указанные нарушения имеют существенный и невосполнимый характер, поскольку общество не имело возможности реализовать свои права при производстве по делу. Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Допущенные нарушения влекут незаконность оспариваемого постановления, независимо от того, имеет ли место административное правонарушение. Таким образом, постановление Административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа от 05.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в отношении ООО «Перспектива», подлежит отмене, а дело, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит возвращению на новое рассмотрение Административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Жалобу Общества с ограниченной ответственность «Перспектива» на постановление Административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа от 05.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в отношении Общества с ограниченной ответственность «Перспектива», удовлетворить. Постановление Административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа от 05.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в отношении Общества с ограниченной ответственность «Перспектива», отменить. Возвратить на новое рассмотрение дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в отношении Общества с ограниченной ответственность «Перспектива», Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. Судья / подпись / М.А. Полякова Верно. Судья М.А. Полякова