г. Новокузнецк          14 июля 2011 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Полякова М.А., рассмотрев жалобу Шушакова АС на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.06.2011 года о привлечении Шушакова АС к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Иваниным А.В. от 09.06.2011 года, Шушаков А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Согласно постановлению Шушаков А.С. совершил выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

На постановление мирового судьи подана жалоба, в которой Шушаков А.С. просит постановление мирового судьи изменить, назначить ему административное наказание в виде штрафа

Свою жалобу мотивирует тем, что ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено альтернативное наказание в виде административного штрафа. Судом указано, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность. Ранее он к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, считает, что имелись основания для назначения ему наказания в виде штрафа.

Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Шушаков А.С. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил изменить постановление мирового судьи и назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку он вину не оспаривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав Шушакова А.С., исследовав представленные материалы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Иванина А.В. от 09.06.2011 года изменению не подлежит по следующим основаниям.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Иванина А.В. от 09.06.2011 года, Шушаков А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Судом установлено, что Шушаков А.С. ..., управляя автомобилем ВАЗ 21074, ..., не выполнил требования знака 5.15.7 «Направление движения по полосам» выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3, 9.1 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Факт совершения Шушаковым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.м. 4), схемой места совершения административного правонарушения (л.м. 5), оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, сам Шушаков А.С. в протоколе об административном правонарушении в объяснениях указал, что он «не заметил знак». Допустимость и достоверность, перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

В действиях Шушакова А.С., совершившего в зоне действия дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», обгон с выездом на полосу встречного движения, имеются два квалифицирующих признака, а именно: выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и наличие правового запрета это делать. Таким образом, действия Шушакова А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей действия Шушакова А.С. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, не находит возможности назначить Шушакову А.С. административное наказания в виде штрафа, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи) статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ относится к компетенции органов внутренних дел (полиции).

Данный порядок дел не относится к категории дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, зафиксированных с применением специальных технических средств фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, не работающих в автоматическом режиме.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Шушакова А.С. следует, что административное правонарушение было выявлено инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД г. Новокузнецка С, о чем составлен протокол об административном правонарушении с участием Шушакова А.С., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Никаких данных о применении видео и фотофиксации правонарушения, в том числе работающих в автоматическом режиме, в протоколе об административном правонарушении не указано, данный факт также подтвердил допрошенный мировым судьей свидетель С

Кроме того, документ на бумажном носителе, изготовленный путем перевода электронного документа оформленного с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, к материалам дела не приобщен.

Материал об административном правонарушении в отношении Шушакова А.С. оформлен и рассмотрен в порядке, не относящимся к категории дел об административном правонарушении, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в качестве наказания по данной статье при рассмотрении материала, в котором нарушение зафиксировано с применением средств видеозаписи, не работающих в автоматическом режиме, предусмотрено наказание только в виде лишения права управления транспортным средством.

Мировым судьёй при вынесении постановления были учтено отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств в отношении Шушакова А.С. Довод заявителя Шушакова А.С. о том, что он ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, суд не принимает во внимание, поскольку транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Таким образом, суд считает, что мировой судья всесторонне, полно и объективно оценил в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, исследовал все обстоятельства дела, верно установил наличие события административного правонарушения, вина Шушакова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, поскольку оно назначено не в максимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка от 09.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шушакова АС оставить без изменения, жалобу Шушакова АС - без удовлетворения.

Судья / подпись /       М.А. Полякова

Верно. Судья         М.А. Полякова