г. Новокузнецк 01 июля 2011 года Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Полякова М.А., рассмотрев жалобу Скрябина ЕА на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Гродзинской Л.А. от 06.06.2011 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Скрябина ЕА, ..., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Гродзинской Л.А. от 06.06.2011 года, Скрябин ЕА. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года. Согласно постановлению Скрябин Е.А. ... управлял транспортным средством в состоянии опьянения. На постановление мирового судьи подана жалоба, в которой Скрябин Е.А. просит постановление мирового судьи отменить. Считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Административное дело было рассмотрено в его отсутствие, повестку о времени судебного заседания не получал. 25.05.2011 года он сел в свой припаркованный автомобиль, ..., чтобы забрать документы и личные вещи. В то время когда он находился в автомобиле, к нему подошли сотрудники ГАИ и попросили предъявить документы, после чего составили в отношении него протокол. Его объяснения сотрудники ГАИ проигнорировали. Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Скрябин Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения материала извещен. Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Скрябина Е.А. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Исследовав представленные материалы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Гродзинская Л.А. от 06.06.2011 года подлежит отмене по следующим основаниям. Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Гродзинской Л.А. от 06.06.2011 года, Скрябин Е.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 06.06.2011 года мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Скрябина Е.А., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Разрешая дело, мировой судья указал, что Скрябин Е.А. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела и суд посчитал возможным и необходимым рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие. Суд считает, что с данным выводом нельзя согласиться. Судом установлено, что в материалах дела имеется расписка, согласно которой Скрябин Е.А., в качестве лица привлекаемого к административной ответственности, вызывается к мировому судье судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка к 14-00 часам 06.06.2011 года. В данной расписке имеется подпись Скрябина Е.А. (л.д. 10). Указанная расписка была получена Скрябиным Е.А. от сотрудников ГИБДД после составления протокола об административном правонарушении 25.05.2011 года. После чего 01.06.2011 года материал об административном правонарушении поступил для рассмотрения мировому судье судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка (л.д. 1). Кроме того, в материалах дела имеется копия повестки, выписанная на имя Скрябина Е.А. (л.д. 9), согласно которой Скрябин Е.А. вызывается к мировому судье судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка к 14-00 часам 06.06.2011 года. Указанная повестка была направлена 01.06.2011 года по адресу: ..., однако согласно протокола об административном правонарушении ... (л.д. 2), протокола об отстранении от управления транспортным средством ... (л.д.3), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... (л.д. 4) и иных материалов дела, местом жительства Скрябина Е.А. является ... Извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим, поскольку в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ решение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении. Кроме того, необходимо учитывать, что исходя из положений статьи 29.1 и 29.4 КоАП РФ непременным условием законного и обоснованного рассмотрения дела об административном правонарушении является предварительная подготовка к его разбирательству. Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы. Только после того как подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении будет проведена, обсуждается, в частности, вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела (п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ). Таким образом, при назначении дела к рассмотрению лицом, составившим протокол об административном правонарушении, до направления дела в суд пропускается целая стадия, имеющая важное значение, а это может повлечь нарушение прав, в частности, лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и потерпевшего. Извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, осуществленное должностным лицом, в данном случае сотрудником ГИБДД, следует признать ненадлежащим, поскольку Скрябин Е.А. был уведомлен о рассмотрении материала в отношении него у мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка, однако дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка. Кроме того, судебная повестка вручена Скрябину Е.А. до даты поступления дела к мировому судье. Извещение мировым судьёй было направлено по адресу ..., хотя фактическим местом жительства Скрябина Е.А. является .... Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, после поступления к нему дела, не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова Скрябина Е.А. в суд. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Скрябина Е.А. на судебную защиту. Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Скрябина Е.А., который не имел возможности участвовать в судебном заседании, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Гродзинской Л.А. от 06.06.2011 года, подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение мировому судье правомочному рассматривать дела в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 24.5, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Жалобу Скрябина ЕА на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Гродзинской Л.А. от 06.06.2011 года, удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Гродзинской Л.А. от 06.06.2011 года по делу об административном правонарушении, о признании Скрябина ЕА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года, отменить, возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение. Судья / подпись / М.А. Полякова Верно. Судья М.А. Полякова