г. Новокузнецк         06 мая 2011 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Поляковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Непомнящих ВА, ... на постановление старшего инспектора ДПС ОГАИ г. Новокузнецка ... от 15.03.2011 года в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Непомнящих В.А. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ДПС ОГАИ г. Новокузнецка ... от 15.03.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении него, в которой просит отменить указанное постановление.

Свои требования мотивировал тем, что 15.03.2011 года в 21 час. 10 мин. он двигался по пешеходному переходу напротив дома по ул. М. Тореза, 52, где был остановлен патрульным экипажем ДПС в связи с тем, что двигался вблизи пешеходного перехода, а не точно по нему, а также тем, что в городе проводится операция «Водитель-пешеход». Старший инспектор ДПИ ОГАИ г. Новокузнецка К в отношении него вынес постановление об административном правонарушении ... за нарушение им п. 4.3 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. С указанным постановлением он не согласен, поскольку нарушение он не совершал и оснований для привлечения его к административной ответственности нет.

В судебном заседании заявитель Непомнящих В.А., которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, на заявленных требованиях настаивал, суду дал пояснения аналогичные, изложенным в жалобе. В дополнение суду пояснил, что не был согласен с вынесенным постановлением, о чем заявил инспектору ГИБДД, так как на пешеходном переходе была большая лужа, и он переходил дорогу в метре от пешеходного перехода.

Выслушав заявителя Непомнящих В.А., исследовав письменные доказательства, суд считает, что постановление старшего инспектора ДПС ОГАИ г. Новокузнецка подлежит отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

15.03.2011 года в 21 час 15 минут старшим инспектором ДПС ОГАИ г. Новокузнецка К вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в соответствии с которым Непомнящих В.А. подвергнут административному штрафу, в размере 200 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе должно быть указано место совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении, составленном старшим инспектором ДПС ОГАИ г. Новокузнецка К следует, что Непомнящих В.А. 15.03.2011 года в 21 час 10 минут на ул. Тореза в нарушение п. 4.3 ПДД РФ, «переходил проезжую часть дороги вне установленном месте вблизи пешеходного перехода».

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении место совершения правонарушения указано не полно - ул. Тореза, а именно без указания улицы, по которой двигался Непомнящих В.А. с привязкой к номеру дома.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Непомнящих В.А. не составлялся, однако по обстоятельствам дела его составление являлось обязательным. Так, в постановление по делу об административном правонарушении Непомнящих В.А. оспаривал наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания, о чем сделал запись в постановлении.

Указанное обстоятельство, как одно из доказательств, должно было учитываться должностным лицом при решении вопроса о порядке производства по делу (с составлением протокола, или без такового).

Какие-либо допустимые объективные данные, которые позволяли бы установить факт согласия Непомнящих В.А. с вмененным правонарушением до вынесения постановления, в материалах дела отсутствуют. При пересмотре постановления Непомнящих В.А. заявил, что оспаривал свою вину в нарушении правил ПДД до вынесения постановления.

Отсутствие протокола об административном правонарушении по делу, в котором его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих прав.

Такое нарушение, как не позволяющее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, влечет отмену постановления.

На основании изложенного, суд считает, что постановление ... от 15.03.2011 года инспектора ДПС ОГАИ г. Новокузнецка К, о признании Непомнящих В.А. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Непомнящих ВА, ... на постановление старшего инспектора ДПС ОГАИ г. Новокузнецка К ... от 15.03.2011 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОГАИ г. Новокузнецка К ... от 15.03.2011 года о назначении административного штрафа в размере 200 рублей в отношении Непомнящих ВА, отменить.

Возвратить должностному лицуна новое рассмотрениепостановление старшего инспектора ДПС ОГАИ г. Новокузнецка К ... от 15.03.2011 года в отношении Непомнящих ВА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья / подпись /       М.А. Полякова

Верно. Судья         М.А. Полякова