Материал № 12-72/11

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк       06 мая 2011 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Полякова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Снегиревой ДГ на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пасынкова АА,

УСТАНОВИЛ:

Защитник Снегирева Д.Г. обратилась в Заводской районный суд г. Новокузнецка с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка от 11.04.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Пасынкова А.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в которой просит отменить данное постановление, направить дело на новое рассмотрение.

Считает указанное постановление не законным и необоснованным, т.к. мировым судьей не был допрошен второй понятой участвующий при освидетельствовании Пасынкова А.А. на состояние алкогольного опьянения, о вызове данного понятого было заявлено ходатайство, однако мировой судья рассмотрел дело без его допроса. Считает, что суд не исследовал все доказательства по делу и принял решение о виновности Пасынкова А.А. преждевременно.

В судебное заседаниеПасынков А.А. не явился по неизвестной причине, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник - адвокат адвокатского кабинета «Адвокат Снегирева Д.Г.» Снегирева Д.Г., ..., доводы Пасынкова А.А. поддержала.

Выслушав защитника Снегиреву Д.Г., изучив письменные материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка от 11.04.2011 года является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

11.04.2011 года мировым судьей судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка вынесено постановление, в соответствии с которым Пасынков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Согласно постановлению мирового судьи Пасынков А.А. признан виновным в том, что ..., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2101 ..., чем нарушил п.п. 2.7 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, а именно протоколу об административном правонарушении ... от 12.03.2011 года (л.д. 2), протоколу об отстранении от управления транспортным средством ... (л.д. 3), чека технического средства измерения (л.м. 4); акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... (л.д. 5), освидетельствование Пасынкова А.А. на состояние алкогольного опьянения проводилось в присутствии двух понятых - П. и Т

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В ходе рассмотрения дела у мирового судьи 28.03.2011 года, защитником Пасынковым А.А. - адвокатом Снегиревой Д.Г. было заявлено ходатайство о вызове в судебное понятых участвующих при освидетельствовании Пасынкова А.А. на состояние опьянения (л.д. 16). Указанное ходатайство было удовлетворено, рассмотрение дела было отложено. В судебном заседании 11.04.2011 года был допрошен свидетель П., однако, причины неявки свидетеля Т мировой судья не выяснил, не решил вопрос о его повторном вызове, а также возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кроме того, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Из постановления мирового судьи следует, что в судебном заседании был допрошен свидетель П при этом из отобранной у П подписки следует, что он предупреждался об ответственности по ст. 307 - 308 УК РФ. Между тем, в силу ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанная подписка свидетеля не подписана судьёй.

Поскольку судом установлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает необходимым возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Снегиревой ДГ на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пасынкова АА, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка от 11.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Пасынкова АА, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка.

Судья / подпись /      М.А. Полякова

Верно. Судья         М.А. Полякова